臺灣臺北地方法院民事判決 96年度重訴字第317號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 壬○○
被 告 佩亞企業股份有限公司
兼法定代理人 子○○
訴訟代理人 癸○○
被 告 庚○○○ 原住台北市○○○路○段219號6樓
現應
丙○○（
原住台北市○○○路○段36之1號20樓
訴訟代理人 林玠民律師
被 告 己○○
訴訟代理人 癸○○
被 告 丁○○
戊○○（
原住台北市○○○路○段206號8樓
乙○○（
原住台北市○○路○段49巷13號7樓
共 同
訴訟代理人 辛○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年8月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹仟貳佰陸拾萬元，及自民國九十五年十二月十四日起至清償日止，按年利率百分之三計算之利息，暨自民國九十六年一月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹拾貳萬貳仟捌佰捌拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、原告主張：被告佩亞企業股份有限公司 (下稱佩亞公司)於 民國94年10月28日與原告簽訂借據乙紙，並借款新台幣 (下 同)1,300 萬元，借款期間自借款初次撥付日起至95年8月14 日止，利息按年利率3%按月計付，如逾期在6個月以內償還 者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開 利率20%加計違約金。嗣於95年9月29日被告佩亞公司偕同被 告己○○、丙○○、戊○○、乙○○、庚○○○、丁○○及 子○○為連帶保證人與原告就上開借款另簽立增補借據，並 將借款到期日延至96年8月14日。另被告佩亞公司於94年10
月24日與訴外人力長、力章、鑫營及章華企業股份有限公司 為共同發票人，共同簽發金額為21,000萬元之本票乙紙交付 予原告，經原告於96年1月5日以郵局存證信函通知給付票款 ，詎被告佩亞公司就上開票款債務竟拒絕付款，依約所有債 務即應視同到期，現尚積欠借款本金1,260萬元及其利息、 違約金未清償，乃依法起訴請求並聲明如主文所示。二、被告等均未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列之各款情形，乃依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、經查，本件原告主張之事實，已據其提出借據、增補借據、 本票、郵局存證信函、約定書及保證書等影本為證，核屬相 符，堪信為真實。另被告乙○○、丙○○及戊○○亦於言詞 辯論期日就上開法律關係為認諾，從而，原告依消費借貸及 連帶保證契約請求被告連帶給付本金1,260萬元及如主文第1 項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項中 華 民 國 96 年 8 月 17 日 民事第三庭 法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 8 月 17 日 書記官 官碧玲
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網