協商認可事件
臺灣基隆地方法院(民事),司消債核字,106年度,4號
KLDV,106,司消債核,4,20170711,1

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　106年度司消債核字第4號
聲　請　人
即債 權 人　有限責任基隆第一信用合作社
法定代理人　黃昭胤
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
債　權　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪丕正
相　對　人　廖雨軒
上列當事人間債務協商事件，本院裁定如下：
主 文
如附件一第一點所示聲請人與相對人廖雨軒間於民國一０六年七月七日協商成立之債務清償方案，予以認可。
理 由
一、按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案。次按前條第一 項受請求之金融機構應於協商成立之翌日起七日內，將債務 清償方案送請金融機構所在地之管轄法院審核。前項債務清 償方案，法院應儘速審核，認與法令無牴觸者，應以裁定予 以認可；認與法令牴觸者，應以裁定不予認可。前項裁定， 不得抗告。債務清償方案經法院裁定認可後，得為執行名義 。消費者債務清理條例（下稱本條例）第151條第1項前段、 第152條第1項前段、第2、3、4項定有明文。二、又債務人與債權人成立協商，其性質為私法上之和解，法院 就協商成立之債務清償方案予以認可，係賦予執行力，非協 商之成立要件，法院如以其牴觸法令而不予認可，仍應依其 牴觸之法令認定其效力。法院審核債務清償方案，僅就該等 方案有無違反法令或可否強制執行等情事為審核，並未變更 債務人與債權人協商之實體內容，自不許渠等對於該等裁定 提起抗告。又經協商成立之債務清償方案，不論有無送請法 院認可，或法院是否予以認可，如有因牴觸法令而無效之情 形，債務人自不受第151條第5項之限制，仍得聲請更生或清 算。本條例第152條立法理由二、三參照。
三、本件聲請意旨略以：相對人因消費借貸、自用住宅借款、信 用卡或現金卡契約而對金融機構負有債務，並在聲請更生或 清算前，提出債權人清冊，以書面向聲請人即最大債權金融 機構即有限責任基隆市第一信用合作社請求共同協商債務清 償方案，茲因債務人與全體債權人已於民國106年7月7日協 商成立如附件一所示之債務清償方案，爰將協商成立之債務 清償方案送請本院審核，請求裁定予以認可等語。



四、經查，相對人與全體聲請人於106年7月7日協商成立如附件 一第1點所示之債務清償方案內容，經核於法並無不合，應 予認可。至附件一第4點後段關於「債權人並得回復依各債 權金融機構之原契約條件繼續對債務人訴追」部分，並非約 定債權人得為強制執行意旨，且其內容未具體明確，不得逕 為執行名義；另附件一之其他條款均不適為執行名義，皆不 在認可之列，併此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日
民事庭 司法事務官 鄭心怡
附件一：金融機構無擔保債權前置協商機制協議書。