清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,96年度,4945號
TPDV,96,訴,4945,20070817,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第4945號
原　　　告　中華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳聯一即接管小組召
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　易通聯合電訊股份有限公司
兼法定代理　丙○○
人
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　號2樓
當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國96年8 月4 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣陸拾壹萬陸仟伍佰元，及自民國九十六年一月二十日起至清償日止，按年息百分之八點二七五計算之利息，並自民國九十五年二月二十一日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
甲、程序方面：
一、兩造業於放款借據第十五條約定合意以本院為第一審管轄法 院，有放款借據在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張：被告易通聯合電訊股份有限公司以被告丙○○、 乙○○為連帶保證人，於民國93年8 月10日向原告借用新台 幣（下同）4,000,000 元，約定借款期間自93年8 月20日起 至96年8 月20日止，利息按原告公告基準利率加年息4.336 ﹪機動計付，以每一個月為一期，依年金法按期平均攤還本 息，若未按期清償者，其逾期清償在六個月以內者，按上開 利率10﹪，超過六個月者，超過部分按上開利率20﹪計付違 約金。詎被告易通聯合電訊股份有限公司自96年1 月20日起 即未依約繳息，依放款借據第六條約定，債務視為全部到期 ，被告即喪失期限利益。屢向被告催討，均置之不理，為此 爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連 帶返還借款本息及違約金等語。並聲明：除假執行供擔保金 額外，如主文所示。




二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、兩造不爭執之事實：
本件原告主張如前一所述之事實，已據其提出放款借據、增 補借據、約定書、放款客戶還款繳息查詢單為證。被告經於 相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項準用第 一項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告 主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借 款如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔 保金額，予以准許。
丁、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條 第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判 決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　17　　日 民事第三庭 法 官 賴錦華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　17　　日 書記官 林桂玉