臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第4252號
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
原住臺北
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國八十六年八月十七
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參佰零肆萬伍仟柒佰伍拾壹元，及自民國九十六年二月七日起至清償日止，按年息百分之五點九二計算之利息，並自民國九十六年三月八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、原告主張：
一、訴外人瑞豐傳播有限公司（下簡稱瑞豐公司）以被告甲○○ (原名金壯雄)為連帶保證人，於民國93年9月6日向原告借用 新台幣（下同）8,000,000元，約定借款期限為五年，利息 按原告放款基準利率加碼百分之五點五（隨原告放款基準利 率之調整而調整），按月計付，償還方式：自實際借用日起 ，以一個月為一期，依年金法計算月付金，按月平均攤還本 息，及按授信約定書第五條第一項第一款約定，未按期償付 本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率 20% 計付違約金。詎料訴外人瑞豐公司僅攤還至96年2月7日 止，且迭經催討無著，視為全部到期，被告既為本件借款之 連帶保證人，自應負償還之責。
二、聲明：如主文第一項所示。
丙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
丁、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、放款 利率查詢表影本為證，核屬相符，被告復未提出任何書狀以 供本院斟酌，自堪信為真實。
二、原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告給付如主文第1項
所示之借款、利息、違約金為有理由，應予准許。戊、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 24 日 民事第二庭 法 官 黃雯惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 8 月 24 日 書記官 林玗倩
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網