臺灣臺北地方法院民事裁定 95年度司字第50號
聲 請 人 林義潔
丙○○
丁○○
黃明志
戊○○
代 理 人 徐南城律師
相 對 人 乙○○
（送達代收人 莊勝榮律師
上開當事人間聲請解任清算人事件：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事實及理由
聲請人主張：
㈠長宏投資股份有限公司（以下簡稱長宏公司）已於民國85年 7月27日經股東臨時會決議解散，並選任甲○○、丙○○、 丁○○、黃明志、戊○○、楊永欽、郭志中（已亡故）為清 算人，85年8月15日推選甲○○為清算委員會之主任委員。 清算完竣之89年5月13日最後一次股東會通過長宏公司解散 清算委員7人，並決議清算委員會仍留守運作，有應繳稅款 由尚存之現金支付，如有不足由清算委員會負責。隨後向法 院陳報清算完結，經本院86年度司字第2號准予備查。 ㈡相對人持有長宏公司股份5,000股，占長宏公司股份萬分之3 。而聲請人持有之長宏公司股份分別為：甲○○167,000股 、丙○○1,100,000股、丁○○787,000股、黃明志220,000 股、戊○○55,000股，加上丙○○家族成員陳王明嬌、陳佳 宜、陳俊叡之股份合計3,509,000股及戊○○家族成員楊宗 亮、陳淑真、楊陳錦秀、潘立中之股份合計516,000股，總 計4,412,000股，占長宏公司股份萬分之2942。故相對人持 有長宏公司之股份為少數。
㈢長宏公司於76年10月8日設立時，原由相對人擔任董事長， 然因相對人未盡職責，為有害於長宏公司之行為，造成長宏 公司重大虧損，經股東要求而辭去職務。聲請人丙○○於80 年4月17日擔任長宏公司董事長，相對人一度擔任監察人， 亦遭解任。長宏公司清算期間，發現相對人積欠長宏公司新 台幣（下同）11,075,485元，經長宏公司於85年10月間聲請 台灣士林地方法院發支付命令後，迄未清償。故相對人為長 宏公司之債務人，如由其擔任清算人，有令長宏公司受損害 之虞，不符合公平正義。
㈣相對人因對案外人謝得家有私怨，於89年間多次向謝得家追 索。相對人為謀不法利益，隱瞞長宏公司曾選定聲請人為清 算人之事實，以謝得家對長宏公司有1億3千萬元之損害賠償 債務為由，由股東游東雄聲請指定相對人為清算人。事實上 ，長宏公司對於謝得家之債權已全部處理完畢，長宏公司對 謝得家及案外人大發證券公司並無任何損害賠償債權存在。 上開事件均由游東雄經手處理，應知之甚詳，游東雄卻以長 宏公司對謝得家尚有債權為由，聲請選派相對人為清算人， 顯然別具用心，意圖不法。若長宏公司對謝得家尚有債權， 長宏公司89年5月13日最後之股東會不可能不討論此問題。 相對人取得清算人之權力，無非為向謝得家為私人報復及牟 取不法利益。
㈤相對人曾於92年6月19日以存證信函向聲請人丙○○要求給 付其追償債務之程序費用，丙○○已於92年7月1日函復：長 宏公司不曾委任相對人向謝得家追償債權，長宏公司清算委 員會現保管之元大證券股票83張及1萬多元現金，係泰儀資 訊公司處分資產分配之所得，與大發證券公司無關，長宏公 司清算委員會當依相關決議處理等語，相對人仍由游東雄聲 請指定為清算人，益見勾串。相對人係在製造問題而非解決 問題，爰依民法第39條規定，聲請解除其清算人之職務，如 需選定特別清算人，則請選定聲請人為特別清算人，以符合 長宏公司全體股東之利益。
相對人陳稱：
㈠長宏公司於89年5月13日清算結束時，尚有謝得家詐欺取走 大發證券公司股票1,983,000股及泰安投資公司股票120萬股 （市值約1.3億元）。當時清算委員會（主任委員甲○○） 並未追索，經相對人提起異議，遂委託相對人另行追討該筆 股票。長宏公司股東游東雄以利害關係人身分聲請本院選派 相對人為清算人，費用由相對人先行墊付，並非為牟取不法 利益。原清算人甲○○等人前已明顯失職，現又阻撓追索債 權，損害眾多股東之權益，實有未當。
㈡聲請人表示：謝得家詐取長宏公司之股票並非事實，而是80 年初謝得家代做丙種墊款等損失造成，有游東雄報告等語， 經相對人向游東雄查詢，游東雄表示不知情。當時相對人係 長宏公司之負責人，並未委託謝得家從事丙種墊款業務，聲 請人所言不實。
㈢相對人代表長宏公司對謝得家提起詐欺告訴，經台灣士林地 方法院檢署檢察官認為謝得家涉嫌重大，予以限制出境，並 積極偵辦中，謝得家亦因本案罪證明確，遭國票金控董事會 要求請辭總經理職務。
按「法院因監察人或繼續一年以上持有已發行股份總數百分之 三以上股份股東之聲請，得將清算人解任。」、「有重要事由 時，法院得解任清算人。」公司法第323條第2項、第337條第1 項分別定有明文。經查：
㈠長宏公司股東游東雄於92年6月26日具狀主張：長宏公司清 算完結後，對謝得家尚有價值1億3千萬元之股票債權，追索 後可分派予股東等語，聲請選派相對人為清算人，經本院92 年度司更字第1號裁定准許等情，業經本院依職權調該案卷 查明。
㈡相對人就任清算人後，已以長宏公司名義，主張謝得家詐欺 、侵占長宏公司持有之1,983張大發證券公司股票及1,200張 泰安公司股票，向台灣士林地方法院檢察署為告訴，經該署 檢察官以94年度偵字第1492號為不起訴處分後，聲請再議， 嗣經台灣高等法院檢察署發回續查，現由台灣士林地方法院 檢察署96年度偵續字123號偵查中等情，業據相對人陳報及 經本院向台灣士林地方法院檢察署查明。
㈢另相對人就本院93年度司字第305號呈報清算人事件，於94 年3月21日具狀陳明：待偵查終結，再向謝得家依法求償， 完成清算程序等語；另於94年8月15日具狀陳報：為早日完 成清算程序，曾多次向謝得家道德勸說，期早日歸還等語。 亦有各該申請狀附上開案卷可稽。
㈣從而，相對人就任長宏公司清算人後，確有積極追索債權之 相關作為，難認有不適任之情形。聲請人雖主張：長宏公司 對謝得家並無任何損害賠償債權，相對人係在製造問題而非 解決問題等語，然在相關訴訟程序確定前，難認長宏公司對 謝得家確無債權，亦難認相對人係製造問題而有須解任之重 要事由。
㈤至於聲請人雖認相對人擔任清算人有令長宏公司受損害之虞 ，惟相對人既擔任長宏公司之清算人，在執行職務範圍內為 長宏公司之負責人，如未忠實執行業務並盡善良管理人之注 意義務，致長宏公司受有損害，即應負損害賠償責任（公司 法第8條第2項、第23條第1項規定可資參照）。故縱然相對 人未忠實執行清算事務致長宏公司受有損害，長宏公司亦得 依上開規定求償，附此敘明。
綜上，聲請人聲請解任清算人，於法不合，應予駁回。依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 1 日 民事第四庭 法 官 林玲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 96 年 8 月 1 日 書記官 江虹儀
, 台灣公司情報網