臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度訴緝字第118號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 卯○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第
13321 號），因被告於準備程序中就犯罪事實為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，本院判
決如下：
主 文
卯○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年肆月，減為有期徒刑柒月。
事 實
一、卯○○係國立臺灣大學醫學院附設醫院（下稱台大醫院）員 工，因經濟問題需錢孔急，竟基於意圖為自己不法之所有及 偽造文書之概括犯意，於民國89年6月5日，在台大醫院以會 首身分成立互助會，約定會期自89年6月5日起至93年4月5日 止，會員連同會首共計54會，每會會款新台幣（下同）1 萬 元，底標1千元採外標制，每月5日在台大醫院配發室開標（ 下稱54會），卯○○並在參加會員中偽載陳順英、林瑞松、 林瑞瑛、陳菊英等不實人頭姓名，自89年7月5日起至92年12 月5 日止，以附表一所示時間及方式，連續冒用不實人頭及 會員姓名，填寫姓名及金額，偽造標單投標加以行使，足生 損害於遭冒名之人，並使未得標之活會會員陷於錯誤而交付 會錢，詐得財物。
二、卯○○另承前述之概括犯意，於91年1月5日再於台大醫院以 會首身分發起互助會，約定自91年1月5日至95年4月5日止， 會員連同會首共計65會，每會會款1萬元，底標1千元採外標 制，每月5 日在台大醫院配發室開標（下稱65會），卯○○ 並亦在參加會員中偽載陳順英、林瑞松、林瑞瑛、陳菊英、 王嘉澍、王泳澍、林文彬、陳志宏等不實人頭姓名，自91年 3月5日起至92年12月5 日止，以附表二所示時間及方式，連 續冒用不實人頭及會員姓名，以相同手法偽造標單投標加以 行使，足生損害於遭冒名之人，並使未得標之活會會員陷於 錯誤而交付會錢，詐得財物。
三、案經辛○○等人訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告臺 灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告於警詢及本院審理時均坦承不諱，核與 被害人即告訴人辛○○、寅○○、子○○、乙○○、陳春認 、午○○、庚○○、丁○○、癸○○○、戊○○、丑○○、 丙○、申○○、辰○○、甲○○○、未○○○、壬○○、己
○○、巳○○等人於警詢時供述之情節均相符，並有標單二 紙在卷可證。綜此，由上開證人及標單等補強證據，足證被 告之自白核與事實。是本件事證明確，被告犯行堪以認定， 應予依法論科。
二、查刑法於94年1月7日修正通過，於94年2月2日公布，並於95 年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律 ，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之 法律，修正後之刑法第2條第1項定有明文。茲就本案適用法 條相關部分比較新舊法如下：
㈠修正前刑法第33條第5 款規定：「主刑之種類如左：五、罰 金：1元以上。」換算新臺幣後，為新臺幣3元以上。惟被告 行為後修正後刑法第33條第5 款規定：「主刑之種類如下： 五、罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之。」經比較修 正前後關於科處罰金刑之最低刑度規定，應適用被告行為時 法即修正前刑法第33條第5款之規定較有利於被告。 ㈡有關罰金之貨幣單位及提高標準，刑法於95年7月1日修正施 行之前，刑法分則編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑 法分則編應處罰金者，應適用罰金罰鍰提高標準條例第1條 之規定，亦即應按各該具體條文制定或修正之先後，定其罰 金提高之倍數。惟被告行為後，刑法施行法增訂第1之1條， 於95年6月14日經總統公布，並自同年7月1日起施行；該條 規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編 所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑 法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正 施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1 月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」亦即 自95年7月1日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來 之銀元改為新臺幣；且94年1月7日刑法修正時，刑法分則編 未修正之條文定有罰金者，自95年7月1日起，有關罰金之數 額提高為30倍。本件被告所犯刑法第339條第1項詐欺罪設有 罰金刑之處罰，惟經折算結果，無論新制施行前、後，刑法 分則編所定罰金數額之內涵實無不同；即刑法分則編有關罰 金刑之貨幣單位，雖已由銀元改為新臺幣，然法院所得判處 之罰金最高數額實並無二致，即所涉刑罰之實質內涵俱未變 更。是自95年7月1日起，刑法分則編所定條文雖應一律適用 刑法施行法第1條之1之規定，然此既非法律變更，亦核無新 舊法律比較適用之問題，附此敘明。
㈢修正前刑法第55條規定：「犯一罪而其方法或結果之行為犯 他罪名者，從一重處斷」、第56條規定：「連續數行為而犯 同一之罪名者，以一罪論，但得加重其刑至二分之一」；修
正後刑法已刪除牽連犯、連續犯之規定。此刪除雖非犯罪構 成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法 律有變更。本案如適用修正後之刑法，將以數罪論處併罰， 是比較新、舊法結果，適用修正前刑法有關牽連犯、連續犯 之規定，較有利於被告。
㈣綜上所述，經綜合比較上開法律變更之情形，以94年2月2日 修正公布前之規定對於被告較為有利，依據修正後刑法第2 條第1項前段之規定，即應適用修正前之上開刑法規定，合 先敘明。
三、按民間互助會中之已得標會員，依據其與會首間之契約，無 論何人得標，均有按期繳交會款之義務，故會首藉他人名義 實由己參加該互助會並得標，其詐欺所得之款，應僅限於未 得標會員繳納之會款。再本件互助會之標單，僅須記載姓名 及一定金額之標息，第三人僅憑標單之內容觀之，尚不能明 瞭其用意何在，須依該互助會之約定始足以表示該金額係標 取會款之利息，該姓名係標取會款之會員，而足以表示參與 競標互助會會款之一定用意之證明，屬刑法第220條第1項以 文書論之文書。核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財罪、同法第216條、第210條、第220條第1項行使偽造準 私文書罪。其偽造署押之低度行為係偽造準私文書之部分行 為；而偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收 ，均不另論罪。被告各次行使偽造標單冒標之行為，均同時 詐欺多數活會會員交付會款，係以一行為觸犯數相同之罪名 ，為同種想像競合犯，依刑法第55條規定，其各次冒標行為 均以一行使偽造準私文書及詐欺取財罪處斷。又被告先後多 次詐欺取財及行使偽造準私文書之犯行，分別均時間緊接， 手段相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反 覆為之，為連續犯，各依修正前刑法第56條規定，分別以一 連續行使偽造準私文書罪及連續詐欺取財罪論，並各加重其 刑。再被告所犯連續行使偽造準私文書罪及連續詐欺取財罪 間，有方法結果之牽連關係，應依修正前刑法第55條規定， 從一重之連續行使偽造準私文書罪處斷。爰審酌：㈠被告係 高中畢業之學歷，行為時以在台大醫院從事看護為業，智識 程度非低；㈡被告係因丈夫染病，經濟陷於困頓，始長期以 會養會並冒標之犯罪動機、目的與手段；㈢被告冒標互助會 ，收取會款，對活會會員財產權侵害甚鉅，且詐欺所得金額 甚鉅，冒標各會之犯罪次數均不少，致被害人辛苦積蓄所得 ，一夕追討無門，所生損害非輕；㈣被告於警詢、本院審理 時雖均能坦承犯行，惟警詢後即因臺北住家為債權人拍賣而 逃逸無蹤，且迄未與債權人達成和解之犯後態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑。又被告行為時係在96年4 月24日以 前，且其本案宣告刑為有期徒刑1年6月以下，爰依中華民國 96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9 條之規定 ，減其宣告刑二分之一。至被告用以投標之標單（含其上之 偽造簽名），均於得標後丟棄而滅失，業據被告供陳在卷， 爰不另為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、刑法第2條1項前段、第216條、第210條、第220條第1項、第339條第1項、第55條（想像競合犯部分）、修正前刑法第56條、第55條（牽連犯部分），中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官楊碧英到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 8 月 6 日 刑事第六庭 法 官 林孟皇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 宋德華中 華 民 國 96 年 8 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌───────────┬───────────────┐
│ 犯 罪 時 間 │ 犯 罪 方 式 │
├───────────┼───────────────┤
│89年7月5日 │冒用林瑞瑛名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│89年8月5日 │冒用林瑞松名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│89年10月5日 │冒用陳菊英名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│89年12月5日 │冒用陳順英名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│92年5月5日 │冒用陳春認名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│92年6月5日 │冒用吳春玉名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│92年7月5日 │冒用乙○○名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│92年8月5日 │冒用吳春玉名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│92年12月20日 │冒用子○○名義填具標單及金額 │
└───────────┴───────────────┘
附表二：
┌───────────┬───────────────┐
│ 犯 罪 時 間 │ 犯 罪 方 式 │
├───────────┼───────────────┤
│91年3月5日 │冒用王嘉澍名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│91年3月20日 │冒用林瑞松名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│91年6月5日 │冒用林文彬名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│91年7月20日 │冒用林瑞英名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│91年9月5日 │冒用陳順英名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│91年11月5日 │冒用王泳樹名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│91年11月20日 │冒用陳志宏名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│92年1月5日 │冒用陳菊英名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│92年2月5日 │冒用午○○名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│92年3月5日 │冒用寅○○名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│92年3月20日 │冒用江文廣名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│92年4月5日 │冒用江文廣名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│92年8月5日 │冒用張瓊文名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│92年9月5日 │冒用江明哲名義填具標單及金額 │
├───────────┼───────────────┤
│92年11月20日 │冒用江明哲名義填具標單及金額 │
└───────────┴───────────────┘