臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 106年度基簡字第567號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 高簡哖
李隆洲
許阿厚
李永溪
張孝勤
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵
字第710號），本院判決如下：
主 文
一、高簡哖在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元；如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
二、李隆洲在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元；如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
三、許阿厚在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元；如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
四、李永溪在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元；如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
五、張孝勤在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣貳仟元；如易服 勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
六、扣案之四色牌壹副沒收。
事實及理由
壹、書類引用
本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充說明如後之外 ，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。貳、補充說明
一、補充部分
聲請書犯罪事實欄第2列「新北市○○區○○路0巷00號前 之」後方，應補充「騎樓之」、第5 列「16時30分」應更正 為「16時10分」；證據並所犯法條欄第6列「，賭資1,614 元則為當場賭博之財物」，應予刪除。
二、緩刑宣告
經查：考量被告高簡哖、李隆洲、許阿厚及張孝勤，未曾受 有期徒刑之宣告；被告李永溪5 年內未曾受有期徒刑之宣告 ，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑。被告5 人僅因 一時失慮，致罹刑典，在經此警詢及偵查程式之教訓後，應 已能知警惕，信無再犯之虞，本院因而認為所宣告之徒刑， 以暫不執行為適當，爰各併予宣告緩刑2 年，以啟自新。三、沒收部分
扣案之四色牌1副，係被告5人於用以賭博之工具乙節，已據
被告5人於警詢時供承無誤，足認係屬當場賭博之器具，不 問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收之。四、不予沒收
㈠、法律規定
刑法第38條第2項前段規定：「供犯罪所用、犯罪預備之物 或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。」第4項 規定：「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。」然則，刑法第38條之2第2項亦規定 ：「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之 重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之 必要者，得不宣告或酌減之（第2項）。」
㈡、本案情形
經查：警察在被告高簡哖及李隆洲身上分別查扣之賭資564 元、1050元，非陳列在賭檯之財物（依偵查卷第24頁上方、 第25頁下方、第26頁上方之照片顯示，警方查獲時，賭桌之 上僅陳放四色牌，並無現金），原聲請簡易判決處刑書指稱 扣案現金1614元係在賭檯處之財物，並引用刑法第266條第2 項一併聲請宣告沒收，容有誤會；雖然依上所述，警察在被 告高簡哖及李隆洲身上所查扣之現金564元、1050元，均係 預備供賭博犯罪之賭資，且分別屬於被告高簡哖及李隆洲所 有，均據被告2人於警詢時供陳明確，應屬刑法第38條第2項 前段所定屬於犯罪行為人且預備供犯罪之物；惟被告身上之 現金，無分多少，均應沒收之見解，顯有過苛之虞，是以本 院裁量結果，認為不必宣告沒收。
參、據上論斷
依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第42 條第3項、第38條之2第2項、第74條第1項第1款、第2款，刑 法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。肆、曉示上訴
自簡易判決送達之日起10日內，得提起上訴。中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
書記官 劉 珍 珍
附錄論罪法條：
刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第710號
被 告 高簡哖 女 64歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 李隆洲 男 57歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○路00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 許阿厚 男 65歲（民國00年00月00日生） 住新北市金山區香?園20號
國民身分證統一編號：Z000000000號 李永溪 男 62歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○里街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號 張孝勤 男 62歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000巷0號
居新北市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高簡哖、李隆洲、許阿厚、李永溪及張孝勤於民國106 年1 月20日13時許，在新北市○○區○○路0 巷00號前之公共場 所，以四色牌1 副為賭具，每人發牌18支，胡牌者每次胡牌 可向其他玩家收取新臺幣（下同）50元或100 元之方式賭博 財物。嗣於同日16時30分許，為警在上址當場查獲，並扣得 當場賭博之器具四色牌1 副、高簡哖、李隆洲身上之賭資各 564 元及1,050 元（共計1,614 元）。二、案經新北市政府警察局金山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、犯罪證據：一、被告高簡哖、李隆洲、許阿厚、李永溪及張 孝勤之自白。二、現場照片。三、扣案之賭具四色牌1 副及 賭資1,614 元。
二、所犯法條：刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。請審酌被告
李隆洲、張孝勤2 人本次雖因一時失慮而有本件犯行，然渠 等犯罪情節尚屬輕微，並無前科，且事後已坦承犯行，態度 尚屬良好，歷經本次教訓，應無再犯之虞，請從輕量刑，並 均予以宣告緩刑，以勵自新。扣案之四色牌1 副係當場賭博 之器具，賭資1,614 元則為當場賭博之財物，請依同法第26 6 條第2 項之規定宣告沒收。另報告意旨雖認被告高簡哖另 涉犯刑法第268 條之聚眾賭博罪嫌，惟均無人指認被告高簡 哖有何營利之舉，卷內復無其他證據足資認定前開犯嫌，應 認其犯罪嫌疑不足，惟此部分如成立犯罪，與前開聲請簡易 判決處刑之事實間有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另 為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 106 年 3 月 10 日
檢 察 官 邱 耀 德
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
書 記 官 周 耿 誠