臺灣臺北地方法院刑事宣示判決筆錄 94年度重訴字第78號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○原名袁士華
選任辯護人 莊柏林律師
被 告 甲○○
選任辯護人 江東原律師
劉秋絹律師
邱靖貽律師
上列被告等因違反證券交易法案件，經檢察官提起公訴（九十三
年度偵字第五八八一號、九十四年度偵字第五六００、一三五七
九號），於中華民國九十六年八月二十八日下午五時，在本院第
三法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法 官 黃雅芬
法 官 胡宗淦
法 官 游士珺
書記官 林素霜
通 譯 曾瑜敏
審判長法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，同時告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
丙○○共同違反非證券商不得經營證券業務之規定，處有期 徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元參佰元即 新臺幣玖佰元折算壹日。
甲○○共同違反非證券商不得經營證券業務之規定，處有期 徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金以銀元參佰元即 新臺幣玖佰元折算壹日，緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
㈠、丙○○（原名袁士華）係聯合晚報前業務部經理，與庚○○ （另行審結）熟識，知悉一卡公司欲釋股以取得資金之情， 惟對於一卡公司實際之財務及營運狀況不知情，誤以為該公 司果如庚○○所言及文宣所示，前景良好，其雖明知非證券 商不得經營證券業務，亦即不得為有價證券之承銷及其他經 主管機關核准之相關業務、有價證券買賣之行紀、居間、代 理及其他經主管機關核准之相關業務，竟與庚○○、己○○ 、羅唯禮及金正華（均另行判決）共同基於經營證券業務之 犯意聯絡，透過羅唯禮請金正華為一卡公司釋股規劃，並介 紹販售未上市公司股票之盤商以販售一卡公司股票。嗣袁士 華旋於民國九十一年三月間先與羅唯禮及金正華共同出資， 在臺北市中山區○○○路○段二六號二樓成立「元富投資顧 問股份有限公司」（下稱元富投顧公司），以庚○○等人所
提供之一卡公司不實文宣資料、泛美鑑價報告等，僱用業務 人員向不特定之投資人推銷一卡公司之股票。袁士華復以業 務主管之身分請不知情之經濟日報記者辛○○，於九十一年 六月十一日及八月七日前往一卡公司訪問，由一卡公司人員 及己○○提供不實訊息後，在經濟日報上刊登一卡公司身價 四十三億元、九十一年每股可賺新臺幣（下同）七點九六元 等不實訊息，以取信社會大眾，並利其等出售一卡公司股票 ，致使投資人丁○○、壬○○及戊○○等人誤信，陷於錯誤 而以每張一萬元至九萬八千元之股價，向袁士華購買一卡公 司之股票。
㈡、甲○○係「辰得國際股份有限公司」之負責人，經由金正華 介紹前往一卡公司參觀並聽取庚○○等人說明上揭資訊後後 ，亦誤以為一卡公司前景良好，因而陷於錯誤，自九十一年 五月二十九日起至同年八月二十七日止，陸續向庚○○、己 ○○二人購買二千五百九十七萬元之股票，亦明知非證券商 不得經營證券業務，亦即不得為有價證券之承銷及其他經主 管機關核准之相關業務、有價證券買賣之行紀、居間、代理 及其他經主管機關核准之相關業務，亦與庚○○、己○○、 羅唯禮、袁士華及金正華共同基於經營證券業務之犯意聯絡 ，由庚○○及己○○提供一卡公司股票，自同年六月起至十 一月止，由甲○○透過元富投顧公司、遠展國際股份有限公 司（設臺北市○○○路○段二十號五樓之一、二）、永續國 際股份有限公司（設臺北市○○○路○段四一０號八樓之一 ）、標準證券投資顧問、時代資訊管理顧問公司（設臺北市 ○○路○段三八０號五樓）、全盛公司（設臺北市○○路一 ０一號五樓之一）、世成國際股份有限公司（設臺北市○○ 路一０一號五樓之一）、川氏資訊（設臺北市○○○路○段 一五０號四樓）、上新資訊有限公司（設臺北縣板橋市○○ 路一三三號九樓之一）等投顧公司之業務員，以報紙、廣告 、打電話等方式推銷，或由庚○○等自行對外販售，而陸續 以每股十元至九八元不等價格，販售一卡公司股票，致陳張 懷文、李漢仁、彈月蓉、陳永發、陳明峰、韓劍平、馬嘉宏 、王少清、郭心鈴、侯芳松、吳乃一、徐保華、陳錫琦、陳 澤堯、熊澤龍、陳佑毓、冼秋萍、林法勤、楊乃嘉、金南華 、葉江海、吳世翎、辛政芬、黃安城、楊宗男、吳賢銘、張 國惠、廖本榕、林明宏、李靜夫、簡立維、陳影珮、鄭又晉 、李中興、林永潔、林文基、張素月、陳月英、劉綠絹、陳 鴻偉、祝孝剛、曾昭玲、李彬州、陳景庸、章如良、林錦池 、陳佳銘、江廖桃慧、林忠榮、蕭隆裕、簡正中、涂秀春、 賴昭榮、朱麗雲、張金水、蕭恢泰、黃柏偉、乙○○、張若
婷、高彥長、林敏蓉、張裕斌、張宗華、賴瑞金、汪煒傑、 中電投資股份有限公司、李賜榮等人，因而購買一卡公司之 股票，再由庚○○及己○○指示一卡公司股務辦理過戶後， 將股票交與上揭投資人。其等以此方式出售約一億二千六百 五十八萬二千元之股票。嗣因一卡公司從無營業事實，且已 擅自歇業，致使上開投資人無從交易，至此始悉受騙。三、處罰條文：
九十一年六月十二日修正公布之證券交易法第四十四條第一 項、第一百七十五條，刑法第二條第一項前段、第十一條前 段、第二十八條、第七十四條第一項第一款，修正前刑法第 四十一條第一項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第二條 ，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條，中華民國 九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九 條。
四、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商 判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰 金之規定者外，不得上訴。
五、如有前項所規定得提起上訴之例外情形，而不服本件判決， 得自收受判決送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上 訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日 書記官 林素霜
審判長法 官 黃雅芬
以上筆錄正本係照原本作成。
書記官 林素霜
中 華 民 國 96 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文
民國91年6月12日修正公布之證券交易法
第 44 條
證券商須經主管機關之許可及發給許可證照，方得營業；非證券商不得經營證券業務。
證券商分支機構之設立，應經主管機關許可。
外國證券商在中華民國境內設立分支機構，應經主管機關許可及發給許可證照。
證券商設置標準及管理規則，由主管機關定之。第 175 條
違反第十八條第一項、第二十二條、第二十八條之二第一項、第四十三條第一項、第四十三條之一第二項、第三項、第四十三條之五第二項、第三項、第四十三條之六第一項、第四十四條第一項至第三項、第六十條第一項、第六十二條第一項、第九十三條、第九十六條至第九十八條、第一百十六條、第一百二十條或第一百六十條之規定者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百八十萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網