臺灣臺中地方法院民事判決 96年度訴字第1677號
原 告 長樹實業有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 又豪國際有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年8月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零玖萬陸仟陸佰伍拾貳元，及自民國九十六年七月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬壹仟捌佰玖拾元由被告負擔。本判決於原告提供新臺幣參拾陸萬陸仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
甲、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國95年間起向伊訂購服飾數批，貨 款合計新臺幣（下同）1,096,652元（含稅）。伊已依約出 貨予被告，惟請求被告付貨款時均遭被告拒絕，伊催討無效 ，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給 付原告如主文第1項所示之金額及利息。㈡願供擔保，請准 宣告假執行。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、法院之判斷：
㈠本件原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之出貨單、 統一發票、快遞公司送貨單等為證；被告已於相當時期受合 法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應 視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
㈡從而，原告基於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
㈢原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌 定相當擔保金額准許之
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。中 華 民 國 96 年 8 月 16 日
民事第三庭 法 官 謝慧敏
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 96 年 8 月 16 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網