臺灣臺中地方法院民事判決 96年度親字第39號
原 告 丙○○
被 告 甲○○暫名，丙○
兼上列一人
法定代理人 乙○○ 住臺中市○
上列當事人間否認婚生子女事件，本院於民國九十六年八月一日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告甲○○（暫名，男、民國九十六年六月十九日生，在臺中市○區○○○路一段一三三號三樓丁鴻志婦產科診所產出，尚未辦理出生登記）非原告丙○○自被告乙○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告乙○○經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：原告與被告乙○○於民國九十二年十二月三十日 結婚，嗣因故於九十四年間各居一地，即未再來往，期間原 告識得訴外呂啟瑞，並於九十五年十月間與呂啟瑞發生性行 為，九十五年十二月四日原告與被告乙○○離婚，嗣於九十 六年六月十九日在臺中市○區○○○路一段一三三號三樓丁 鴻志婦產科診所生下被告甲○○，惟被告甲○○實為原告與 呂啟瑞所生，並非被告乙○○之子女，然被告甲○○既受胎 於原告與被告乙○○婚姻關係存續中，依法被推定為原告與 被告乙○○之婚生子女，顯與實情不合，為此提起本訴等語 。並聲明：如主文所示。被告乙○○則未到庭陳述，亦未提 出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、出生證明書、博微 生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分 析報告書各乙份。而該DNA基因圖譜型別分析報告書上記載 略以：「送檢註明為呂啟瑞與甲○○之檢體，其相對應之各 DNA型別均無矛盾，存在血緣關係之機率為99.9999%。CPI值 =000000000.9、PP值=0.999999」等語，參酌現代生物科學 發達，醫學技術進步，以DNA檢驗方法鑑定子女之血統來源 之精確度已達99.8%以上，是前開基因圖譜型別分析報告書 結果應堪可採。且被告甲○○確為原告與呂啟瑞所生之事實 ，亦經呂啟瑞到庭證述屬實（本院九十六年八月一日言詞辯 論筆錄第二頁參照）。另被告乙○○經合法通知，無正當理 由，未到庭爭執，亦未提出任何有利於己之書狀答辯以供本
院審酌。是揆諸前揭事證，原告主張被告甲○○非原告自被 告乙○○受胎所生乙情，應堪採信。
四、按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止， 為受胎期間。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其 所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方或子女能證 明子女非為婚生子女，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫 妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為 婚生子女之時起二年內為之，民法第一千零六十二條第一項 、第一千零六十三條第一項、第二項、第三項前段分別定有 明文。上開民法之規定，即屬婚生推定之規定，欲否認婚生 推定者，得由夫妻之一方或子女依民法第一千零六十三條規 定提起否認子女之訴，否認子女之訴得有勝訴之確定判決前 ，無論何人皆不得為反於婚生推定之主張（最高法院七十五 年度臺上字第二０七一號判例參照）。查本件被告甲○○之 受胎期間，既在原告與被告乙○○婚姻關係存續中，依法自 應推定甲○○為原告與被告乙○○之婚生子女，然甲○○既 非原告自被告乙○○受胎所生等情，已如前述，則原告於九 十六年七月四日提起本件否認子女訴訟，依前揭法律規定， 為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條、第八十五條 第一項前段。
中 華 民 國 96 年 8 月 15 日 家事法庭 法 官 簡賢坤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 15 日 書記官 林錦源