給付票款
臺灣臺中地方法院(民事),簡字,96年度,14號
TCDV,96,簡,14,20070814,1

臺灣臺中地方法院民事判決　96年度簡字第14號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　赫麗佳姿生化科技股份有限公司
法定代理人　丙○○
　　　　　　　　　　　4樓
上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年7月31日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬壹仟貳佰伍拾元，及自民國九十六年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告提起本件民事訴訟，原聲 明求為「被告應給付原告新台幣（下同）841,250元及自民 國96年3月25日起至清償日止，按年息6%計算之利息」之判 決，嗣於訴狀送達被告後，於本院96年7月31日言詞辯論期 日，減縮利息部分之請求自提示日起算，聲明求為「被告應 給付原告841,250元及自96年3月26日起至清償日止，按年息 6%計算之利息」之判決，核為減縮應受判決事項之聲明，與 民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，應予准許，合 先敘明。
二、原告主張：原告執有被告簽發，付款人為聯邦商業銀行文心 分行、發票日為96年3月25日、票面金額為841,250元、票號 為ＵＡ0000000號，由訴外人龍樹實業股份有限公司背書轉 讓之支票1紙，詎於96年3月26日提示日提示後遭退票，爰本 於票據關係請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙 為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提 出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項 前段之規定，視同自認該事實，自堪信原告之主張為真正。 從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付本件票款，及 自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息，依票據法第 126條、第133條之規定，核屬正當，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被



告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　14　　日 法 官　陳秋月
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　14　　日 書記官 張皇清