臺灣臺中地方法院民事判決 96年度婚字第348號
原 告 乙○
被 告 甲○○ 台灣最後住
上列當事人間請求離婚事件，經本院於中華民國96年7 月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、按婚姻無效、確認婚姻不成立或成立、撤銷婚姻、離婚或夫 妻同居之訴，得合併提起，於第一審或第二審言詞辯論終結 前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條第1 項定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明原依民法第1052條 第1項第5款規定，訴請離婚；嗣於民國96年5月1日本院行言 詞辯論時，當庭追加訴訟標的為併依同法第1052條第2 項規 定，訴請離婚，揆諸前揭法條，原告所為訴之追加，應屬合 法。
貳、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：兩造於86年9 月17日結婚，婚後感情尚融洽 ，現婚姻關係仍存續中。詎被告於90年5月無故離家後，音 訊全無，未曾與原告聯絡，經原告多方尋找，仍無所獲，被 告顯然惡意遺棄原告在繼續狀態中，且兩造分居迄今已逾6 年，並無實質婚姻生活，被告亦未負擔家庭生活費用，兩造 婚姻無疑已生重大裂痕，客觀上亦達難以繼續維持或回復婚 姻之希望，有難以維持婚姻之重大事由。而造成難以維持婚 姻之源，顯可歸責於被告。為此爰併依民法第1052條第1項 第5款、第2項等規定訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
參、得心證之理由：
一、原告主張兩造於86年9 月17日結婚，現婚姻關係尚存續中 ，被告於90年5月離家，兩造分居迄今已逾6年等事實，除 據原告提出戶籍謄本、入出國日期證明書各1 件為證外， 並經證人即原告之子郭泰佑於本院96年5月1日行言詞辯論 時證述明確，原告上開部分之主張，應堪信為真實。 二、按有民法第1052條第1 項以外之重大事由，難以維持婚姻
者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負 責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文 。次按民法第1052條第2項規定之立法意旨，在符合現代 多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，其判斷 之標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，而婚姻是否 已生破綻無回復之希望，不可依主觀的標準，即從原告已 喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀之標準 ，即難以維持婚姻之事實，是否已達倘處於同一境況，任 何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94 年 度台上字第115號判決意旨參照）。至於婚姻如有難以維 持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較 衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之 他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求 離婚，始符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法 院95年度第5次民事庭會議決議參照）。再按婚姻係男女 以終生生活為目的之共同生活關係，此共同生活體，須夫 妻共同經營生活，倘事實上已經分居各自獨立生活多年， 雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生 活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不 能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應 完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2項 所定難以維持婚姻之重大事由，而准許夫妻雙方為離婚之 請求，否則，勉強維持0婚姻之形式，反而會對雙方各自 追求幸福生活之機會造成不必要之限制。
三、兩造夫妻關係現仍存續中，除有不能同居之正當理由外， 被告應負有與原告同居之義務，惟被告未與原告同居多年 ，本院復查無任何證據足資證明其有不能履行同居義務之 正當情事，自應認被告未與原告同居顯無正當理由，而兩 造未共同生活多年，分居期間欠缺實質夫妻生活，顯與婚 姻關係成立之本質有違；另衡諸常情，被告若誠摯地希望 與原告共同負起對家庭之責任，理應勉力為之，然兩造分 居期間，被告對原告生活狀況未有聯繫關心之舉措，不聞 不問，顯見被告怠於努力及無心維護兩造婚姻之幸福和諧 ，可推認被告主觀上已無維繫兩造婚姻之意欲；又，兩造 經長期分離，雙方形同陌路，已無情感，對於彼此之生活 情況完全不瞭解，渠等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實 。執此，兩造間之婚姻非但已生重大破綻且無回復之希望 ，任何人處於原告同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活 ，並堪信本件兩造間確有難以維持婚姻之重大事由存在。 而就該項離婚事由觀之，尚難認原告之可歸責事由大於被
告。從而，原告依民法第1052條第2 項請求判決離婚，洵 屬正當，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 四、原告就離婚訴訟部分，係併依民法第1052條第1項第5款及 同條第2 項之規定為請求，此種起訴之形態，謂之重疊的 訴之合併，訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，法院 應就所主張之數項標的逐一審判，如其中一項請求為有理 由，即可為原告勝訴之判決，就他項標的無須更為審判（ 最高法院著有88年度台上字第1127號、86年度台上字第99 7號、85年度台上字第1158號、83年度台上字第1076號、7 1年度台上字第238號判決參照），則原告依民法第1052條 第2 項之規定所為之請求，既經本院為勝訴之判決，就其 另依民法第1052條第1項第5款之規定，所為同一內容之請 求，本院即毋庸再予判決。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 96 年 8 月 7 日 家事法庭 法 官 劉長宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 7 日 書記官