臺灣嘉義地方法院民事裁定 106年度監宣字第134號
聲 請 人 張靜雯
相 對 人 張一中
關 係 人 楊文泓
張靜怡
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告張一中（男，民國四十四年十月六日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定張靜雯（女，民國七十三年十月十三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人張一中之監護人。
指定楊文泓（男，民國七十四年三月十九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用由受監護宣告之人張一中負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之次女，關係人楊文泓為相 對人之女婿，相對人於民國106年3月5日因中風，已不能處 理事務，爰依法聲請如主文所示等語。
二、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告， 民法第14條第1項定有明文。
三、經查，聲請人主張之前揭事實，已據其提出戶籍謄本、中華 民國身心障礙證明影本、戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫 院診斷證明書各1份為憑；又本院審驗相對人之精神及心智 狀況，點呼其姓名、年籍、現在何處等，其可回答自己姓名 、認得聲請人，知道今天來檢查、自己已離婚，但無法回答 生育幾名子女等情，此有本院106年7月10日勘驗筆錄附卷可 稽；並參酌戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院精神科主治 醫師趙星豪所為之鑑定結論略以：相對人因腦中風而造成失 智症狀，但在鑑定時意識清醒，對人地定向感尚可，故須另 行安排心理測驗以確定其精神狀態是否達到監護宣告之程度 等語，且經該醫院對相對人為精神鑑定認：相對人於106年3 月因腦中風導致認知功能缺損，思考脫離現實，日常生活功 能亦已退化，需他人監督協助，在鑑定時，相對人雖然意識 清醒，對測驗問題尚可理解，但言語表達貧乏簡略，有明顯 腦中風後遺症，相對人之簡易智能評估結果12分，短期記憶 力、判斷力與執行功能均已有嚴重缺損，相對人在失智量表
評量上已達重度失智之程度，其社會知能及概念理解能力相 當低落，對現實環境刺激無法判斷，故相對人因其心智缺陷 ，雖能為受意思表示及受意思表示，但已無法辨識意思表示 之效果等情，亦有本院勘驗筆錄及精神鑑定報告書各1份在 卷可稽。綜上，堪認相對人確因心智缺陷，雖仍能為意思表 示或受意思表示，但已不能辨識其意思表示之效果等情為真 ，故本件聲請為有理由，爰依上揭規定，宣告相對人為受監 護宣告之人。
四、受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數 人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定 監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監 護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受 監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告 之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢ 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代 表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111 條第1項及第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人既經為監護之宣告，已如上述，自應依上開規定 ，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。本院審酌 相對人已離婚，共生育3名子女，參女張靜怡無法聯絡，長 女張靜婷則具狀同意由聲請人當監護人、關係人楊文泓擔任 會同開具財產清冊之人等語，有戶籍謄本、勘驗筆錄、親屬 同意書等件在卷可證，併參聲請人、楊文泓與相對人為至親 關係且同住，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，楊文泓 對相對人之財產狀況應具一定瞭解程度，堪信由聲請人擔任 相對人之監護人，及由楊文泓擔任會同開具財產清冊之人， 應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2項及第3項所示 。
六、依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1規定，於 監護開始時，監護人張靜雯對於受監護宣告人即相對人之財 產，應會同楊文泓於2個月內開具財產清冊，並陳報法院， 於此之前僅得對受監護人財產為必要之管理，併此指明。七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
家事庭 法 官 王昌國
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
書記官 蔡明峰