臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第2875號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○原名李民山
上列被告因偽證案件，經檢察官提公訴（91年度偵字第4378號）
，本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告甲○○（原名李民山）係臺中市「文心 凱旋二期社區」之住戶，並曾擔任該社區管理委員會之財務 委員及主任委員等職，緣「文心凱旋二期社區」與忠勤保全 股份有限公司（下稱忠勤保全公司）簽訂「委託管理維護業 務契約書」，約定忠勤保全公司提供「文心凱旋二期社區」 之管理維護、修繕、防災、安全等服務事宜，忠勤保全公司 並自民國88年4月16日起，指派公司員工洪振雄至上開社區 擔任總幹事，負責代收該社區住戶之管理費用，不料洪振雄 竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續將住戶繳交予 管理員呂興明、楊益松再轉交洪振雄之管理費，以及住戶直 接繳交予洪振雄之管理費，予以侵占入己，前後共侵占達新 臺幣（下同）17萬51 40元，嗣因忠勤保全公司人員發覺有 異，而於88年7月20日，由該公司經理張廷健會同該社區管 理委員會之主任委員陳義傳、監察委員方耀南，以及時任財 務委員之被告甲○○等人，共同清查洪振雄在該社區管理員 室之辦公桌，進而清查帳戶始發現上情，忠勤保全公司並向 臺灣臺中地方法院檢察署提出告訴，經檢察官偵辦後以88年 度偵字第23429號提起公訴（起訴書誤載為88年度易字第398 6號），由本院以88年度易字第3986號審理；洪振雄於法院 審理中改口辯稱：88年7月18日召開住戶大會，因時間急迫 ，伊有事先徵得當時任職財務委員之被告甲○○同意後，先 自尚未入帳之管理費用內，支出10萬元購買禮券、支出3 萬 1500元與水電工程費用、支出寄發開會通知7154元、支出開 會文具支出4000元、支出購買馬達費用7000元、租用北屯圖 書館開會之場地租金3500元，及雜項支出約7000元，在檢察 官偵訊時因為檢察官未訊及此部分，且伊甫遭車禍受傷頭腦 不甚清楚，故未予答辯，實際上確實有自未入帳之管理費先 行支出該等費用，而於88年7月21日伊欲前往上班時，卻遭 告訴人派員阻擋，告訴人於同月23日擅自開啟總幹事辦公室 門鎖，亦未知會被告到場，所有管理費用收據均在辦公室內 ，收據何在伊亦不清楚，伊並未侵占管理費用等詞；法官為 釐清案情，遂傳喚被告甲○○到庭作證，被告甲○○竟於89
年9月28日，在上開刑事案件審理時，於具結後，就案情有 重要關係之洪振雄有無自尚未入帳之管理費中支出住戶大會 費用一事，向承審法官虛偽證稱：「（法官問：何人侵占管 理費？）是公司侵占，洪振雄有無侵占我不清楚。88年7 月 18日有召開管理委員住戶大會，之間有支出10萬元禮券，是 向大買家購買的，錢是洪幹事先出的，他負責收取管理費， 從還沒有入帳之管理費中支出，要等開過會後再用正式報帳 方式支出，提出請款單及統一發票，開會有支出點心費1萬5 千元，錢也是洪幹事，從未入帳之管理費支出，事先有報備 ，開會通知7154元，是寄存證信函等之支出，也是先從管理 費支出，‧‧‧租場地花的錢是洪幹事自己從何處支出，我 不清楚，‧‧‧買馬達7000多元，也是事先支出，是開會以 前的支出，雜項支出7000多元也是從未入帳之管理費支出。 」等語，案經乙○○告發偵辦；因認被告甲○○涉犯刑法第 一百六十八條之偽證罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第三百零三條第五款、第三百零七條分別定 有明文。經查：本件被告甲○○業於民國96年8月20日死亡 ，此有臺中市北屯區四民衛生所於96年8月20日出具之死亡 證明書一份在卷可稽，揆諸上開說明，爰不經言詞辯論，諭 知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第五款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日 刑事第五庭 審判長法 官 鍾堯航
法 官 劉麗瑛
法 官 巫淑芳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
書記官 王麗麗
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日