臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第1993號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
（現於臺灣臺中監獄執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經公訴人提起公訴（九十六年度偵
字第八九六二號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑
柒月，減為有期徒刑叁月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日，「手機資源回收切結書」客戶簽章欄上偽造之「丙
○○」署押貳枚（含簽名壹枚、指印壹枚）沒收；又行使偽造私
文書，足以生損害於他人，累犯，處有期徒刑柒月，減為有期徒
刑叁月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，「買
賣契約切結書」簽章欄上偽造之「劉環維」署押貳枚（含簽名壹
枚、指印壹枚）沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日，「手機資源回收切結書」客戶簽章欄上偽
造之「丙○○」署押貳枚（含簽名壹枚、指印壹枚）、「買賣契
約切結書」簽章欄上偽造之「劉環維」署押貳枚（含簽名壹枚、
指印壹枚），均沒收。
犯罪事實
一、甲○○前曾於民國八十九年間因違反毒品危害防制條例案件
，經本院以八十九年度訴字第一六二三號刑事判決判處應執
行有期徒刑一年二月，於八十九年九月十六日確定，入監執
行後，於九十一年十一月二十一日縮刑期滿執行完畢；又其
於九十三年間因違反動產擔保交易法案件，經本院以九十三
年度豐簡字第五五九號刑事簡易判決判處有期徒刑三月，於
九十三年九月二十日確定，又於九十三年間因竊盜案件，經
臺灣高等法院臺中分院以九十四年度上更（一）字第七六號
刑事判決判處有期徒刑二年，於九十四年五月十六日確定，
上開二案件經定應執行刑為有期徒刑二年一月，於九十五年
三月九日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，先於九
十二年十二月間（起訴書誤載為九十三年間）某日，在臺中
縣豐原市○村路九八巷二四號住處，將其所有全民健康保險
卡上面之膠膜撕下，塗掉其上之姓名、身分證字號、出生年
月日，再以電腦列印之方式，將其本身照片，連同丙○○的
姓名、身分證字號及出生年月日，印在特製的膠膜上面，再
黏貼在原來的全民健康保險卡上，以此方式變造上開全民建
康保險卡，致生損害於中央建康保險局對全民建康保險卡資
料管理之正確性。嗣基於行使偽造私文書之犯意，於九十五
年九月五日中午，至臺中縣豐原市○○路二０六號之丁○○
○○○，冒用丙○○名義，與該通訊行會計翁文瑛洽談價格
後，分別以新臺幣（下同）一千四百元、四百元之代價，將
其於同日凌晨一時三十分許，向江秋月強盜得手之ＮＥＣ及
ＮＯＫＩＡ廠牌之行動電話二支，出售給該通訊行，並在「
手機資源回收切結書」客戶簽章欄上偽簽「丙○○」之署押
二枚（含簽名一枚、指印一枚），用以表示其為丙○○持該
二支行動電話出售予丁○○○○○，連同上開變造之全民建
康保險卡影本，行使交付予翁文瑛留存，致生損害於丙○○
及丁○○○○○之負責人。其另基於行使偽造私文書之故意
，於九十五年九月八日，至臺中縣豐原市○○○路六八九號
乙○○○○，冒用劉環維名義，以一千元之價格，將其於同
日凌晨三時許向張群英強盜得手之ＬＧ廠牌行動電話一支，
出售予該通訊行負責人劉冠宏，並在「買賣契約切結書」簽
章欄上偽簽「劉環維」之署押貳枚（含簽名一枚、指印一枚
），用以表示其為劉環維持該支行動電話出售予乙○○○○
，並行使交付予劉冠宏留存，致生損害於劉環維及乙○○○
○負責人劉冠宏。
二、案經臺灣高等法院臺中分院檢察署函請臺灣臺中地方法院檢
察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對其於上開時、地，行使變造之全民健康保
險卡，及二次行使偽造私文書之犯罪事實，業於警詢、偵查
及本院審理時坦承不諱，復有「買賣契約切結書」、「手機
資源回收切結書」、變造「丙○○」名義之全民建康保險卡
影本、本院九十五年度訴字第三三三九號刑事判決書、臺灣
高等法院臺中分院九十六年度上訴字第六○九號刑事判決書
、臺灣高等法院臺中分院九十六年度上訴字第六○九號加重
強盜等案件之九十六年三月十三日審判筆錄各一份在卷可稽
，足見被告前開自白，確與事實相符，本案事證明確，被告
前揭二次行使偽偽造私文書之犯罪，洵堪採信。又起訴書認
為被告變造全民健康保險卡之方式，係以換貼被告自己相片
在案外人丙○○交付之全民健康保險卡上為之，但被告於本
院審理時供承，其實際變造之方式，應係其所有全民健康保
險卡上面之膠膜撕下，塗掉其上之姓名、身分證字號、出生
年月日，再以電腦列印之方式，將其本身照片，連同案外人
丙○○的姓名、身分證字號及出生年月日，印在特製的膠膜
上面，再黏貼在原來的全民健康保險卡上，並供陳其於偵查
中之陳述有誤，本院審酌被告一再陳明其於本院審理之陳述
，確為事實，且其供述之變更，對於犯罪是否成立、刑罰是
否減輕，均無任何影響，故認被告於本院審理之陳述應為事
實，此部分起訴之事實，應予更正，附此敘明。綜上，本案
事證明確，被告上揭犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、被告變造「丙○○」名義之全民健康保險卡，核其性質應屬
刑法第二百十二條之特種文書，是被告行使變造全民健康保
險卡之行為，係犯刑法第二百十六條行使第二百十二條變造
特種文書罪（起訴書漏載此罪，業經檢察官到庭時陳明補充
上開罪名）；又被告二次行使偽造私文書之行為，均係犯刑
法第二百十六條行使第二百十條偽造私文書罪。被告於變造
全民健保卡後復持以行使，其變造之低度行為，為其後高度
之行使行為所吸收；又被告於「手機資源回收切結書」客戶
簽章欄上偽簽「丙○○」署押，及於「買賣契約切結書」簽
章欄上偽簽「劉環維」署押，皆為偽造私文書之階段行為，
其偽造私文書之低度行為，復為其後高度之行使行為所吸收
，均不另論罪。被告於九十五年九月五日以一行為觸犯上開
行使變造特種文書罪與行使偽造私文書罪，為想像競合犯，
依刑法第五十五條之規定，應從情節較重之行使偽造私文書
罪論處。被告所犯上開二行使偽造私文書罪之間，其犯意各
別，行為互殊，應予分論併罰。被告前曾於八十九年間因違
反毒品危害防制條例案件，經本院以八十九年度訴字第一六
二三號刑事判決判處應執行有期徒刑一年二月，於八十九年
九月十六日確定，入監執行後，於九十一年十一月二十一日
縮刑期滿執行完畢；又其於九十三年間因違反動產擔保交易
法案件，經本院以九十三年度豐簡字第五五九號刑事簡易判
決判處有期徒刑三月，於九十三年九月二十日確定，又於九
十三年間因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以九十四年
度上更（一）字第七六號刑事判決判處有期徒刑二年，於九
十四年五月十六日確定，上開二案件經定應執行刑為有期徒
刑二年一月，於九十五年三月九日縮刑期滿執行完畢之事實
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足稽，其於上開徒刑
執行完畢後五年內，故意再犯本案有期徒刑以上之二罪，均
為累犯，各應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。爰
審酌被告前已有多次刑事犯罪紀錄，有上揭被告前案紀錄表
可稽，足認其素行非佳，竟仍不知悛悔警惕，不思以正當方
法賺取財物，履蹈前愆，惟念其犯後尚能坦承犯行，犯罪後
態度良好及其犯罪之動機、手法、所生危害尚屬輕微等一切
情狀，分別量處如主文所示之刑。又被告上開二次行使偽造 私文書之犯罪時間，均係在九十六年四月二十四日以前，合 於減刑之條件，應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條
第一項第三款、第十條第一項規定，減其刑期二分之一，並 依同條例第九條之規定，諭知易科罰金之折算標準，並合併 定其應執行之刑及諭知易科罰金折算標準。
三、按刑法第二百十七條第一項之「署押」，乃指於紙張或物體 上簽署之姓名，或其他符號，其作用在示其承認所簽署之文 書效力，若以捺指紋以代替簽名者，亦屬偽造署押。是被告 於上開「手機資源回收切結書」客戶簽章欄上偽造之「丙○ ○」署押二枚（含簽名一枚、指印一枚）及「買賣契約切結 書」簽章欄上偽造之「劉環維」署押二枚（含簽名一枚、指 印一枚），雖未扣案，但無證據證明其已滅失，均應依刑法 第二百十九條之規定，不論屬於犯人與否沒收之。又上開「 手機資源回收切結書」上立約人欄內雖有「丙○○」之簽名 一枚，核其筆跡雖與被告偽造之「丙○○」簽名相同，但該 立約欄內之「丙○○」簽名，僅係識別簽約人為何人，並無 簽名確認契約內容之意思，核與署押之意義不同，自不得依 刑法第二百十九條諭知沒收（最高法院七十年臺上字第二四 八０號判例意旨可資參照）。另被告行使上開之偽造私文書 二份、被告告行使之變造「丙○○」名義全民建康保險卡「 影本」一張，業經被告分別交付於丁○○○○○、乙○○○ ○，是其雖為被告供犯罪所用之物，但非屬被告所有；而被 告行使之變造「丙○○」名義全民建康保險卡一張（即非影 本部分），未據扣案，為免日後執行困難，且上開物品均非 屬違禁物或其他應沒收之物，自均亦不得依刑法第三十八條 第一項第二款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百十條、第二百十二條、第五十五條、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第二百十九條，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條、第十條第一項，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務
中 華 民 國 96 年 8 月 13 日 刑事第十五庭 法 官 楊真明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 呂苗澂
中 華 民 國 96 年 8 月 13 日附錄本判決論罪科刑法條
刑法第二百十條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下 有期徒刑。
刑法第二百十二條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、 服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者 ，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。刑法第二百十六條：
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書 或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。