臺灣臺中地方法院刑事判決 96年度訴字第1846號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 陳鴻謀律師
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（95年度偵續字第
284號），本院判決如下：
主 文
甲○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元參佰元（即新臺幣玖佰元）折算壹日。
犯罪事實
一、緣乙○○為周阿輝之孫女，其父親周燋柏於民國八十三年間 去逝，甲○○則為周阿輝之子。甲○○明知周阿輝已於九十 四年二月六日逝世，周阿輝的遺產為全體繼承人公同共有， 為領取周阿輝生前於臺中商業銀行豐原分行帳號00000 00號帳戶及臺灣土地銀行豐農分行（起訴書誤載為農民銀 行）帳號000－000－00000－0號帳戶內的存款 使用，竟基於意圖為自己不法之所有的概括犯意及行使偽造 私文書之概括犯意，利用保管周阿輝上開帳戶存摺及印章的 機會，先於九十四年二月十四日，至臺中商業銀行豐原分行 ，冒用周阿輝名義，盜用周阿輝上開印章，蓋印周阿輝印文 於存摺存款取款憑條正面，而偽造周阿輝辦理領取存款新臺 幣（下同）二十五萬元意思表示之私文書，隱瞞周阿輝業已 死亡之事實，持以向該分行承辦人員行使，致使該行承辦人 員陷於錯誤，誤認係周阿輝提領存款，而如數交付二十五萬 元款項與甲○○，足以生損害於周阿輝、繼承人顏周美津、 周美玉、乙○○、周惠蓮、周芳儀、周昌億（以上四人係代 位繼承周燋柏的應繼分）及臺中商業銀行豐原分行；次於九 十四年四月八日，至臺灣土地銀行豐農分行，冒用周阿輝名 義，盜用周阿輝上開印章，蓋印周阿輝印文於存摺類取款憑 條正面，而偽造周阿輝辦理領取存款十四萬三千九百元意思 表示之私文書，隱瞞周阿輝業已死亡之事實，持以向該分行 承辦人員行使，致使該行承辦人員陷於錯誤，誤認係周阿輝 提領存款，而如數交付十四萬三千九百元款項與甲○○，足 以生損害於周阿輝、繼承人顏周美津、周美玉、乙○○、周 惠蓮、周芳儀、周昌億及臺灣土地銀行豐農分行。二、案經乙○○訴由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、實體認定部分：
（一）訊據被告甲○○坦承於九十四年二月十四日，至臺中商業 銀行豐原分行，以其保管之周阿輝印章、存摺，蓋印周阿 輝印文於存摺存款取款憑條正面，領取臺中商業銀行豐原 分行帳號0000000號帳戶內的存款二十五萬元及於 九十四年四月八日，至臺灣土地銀行豐農分行，以其保管 之周阿輝印章、存摺，蓋印周阿輝印文於存摺類取款憑條 正面，領取臺灣土地銀行豐農分行帳號000－000－ 00000－0號帳戶內的存款十四萬三千九百元等情， 惟矢口否認有為上揭犯行，辯稱：父親周阿輝生前與伊同 居，周阿輝生前授權伊可提領其存款作為喪葬費、遺產稅 及其他相關費用，以避免增添子孫困擾及負擔，伊依照周 阿輝的授權提領存款，並無偽造文書及詐欺取財之主觀犯 意，此觀諸伊所提出之喪葬費、捐助明細表、支出憑證、 周阿輝看護外勞女傭費用支出明細表及支出憑證可知。而 周阿輝之遺產稅高達二百四十一萬一千五百四十九元，全 係由伊的華南商業銀行活期儲蓄存款帳戶提領現金先行代 墊支付，另辦理遺產稅手續所須之印花稅三萬五千元，亦 係由伊代墊支付，告訴人乙○○共同繼承周阿輝遺產，就 伊代墊支付部分，卻未與伊會算分攤，此亦有伊所提出之 九十四年度遺產稅繳款書、遺產稅繳清證明書、購買票品 證明書可證等語。
（二）惟查：
㈠按繼承因被繼承人死亡而開始，繼承人有數人時，在分割 遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第一千 一百五十一條定有明文；又人之權利能力終於死亡，其權 利義務因死亡而開始繼承，由繼承人承受，故關於遺產之 法律行為，自當由繼承人為之，被繼承人生前委任之代理 人，依民法第五百五十條之規定，其委任關係，除契約另 有訂定，或因委任事務之性質不能消滅者外，自應歸於消 滅。而民法第五百五十條但書雖規定契約另有訂定者，委 任關係不因當事人之死亡而消滅，惟此時當事人既已死亡 ，自係由繼承人承繼當事人在委任關係中之地位。又依民 法第一百零三條第一項規定代理人應以本人之名義為意思 表示，故於受有代理權之委任，受任人於本人死亡後，應 以其繼承人之名義為法律行為，而非以被繼承人之名義為 法律行為（最高法院八十七年度臺上字第二三四一號判決 參照）。
㈡經查，周阿輝業於九十四年二月六日死亡，有死亡診斷書 及戶籍謄本附卷可稽（詳九十四年度發查字第二Ｏ六九號 偵查卷第七、十二頁），其遺產依法應由甲○○、顏周美
津、周美玉、乙○○、周惠蓮、周芳儀、周昌億（以上四 人係代位繼承周燋柏的應繼分）繼承。雖被告甲○○辯稱 ：周阿輝生前授權伊可提領其存款作為喪葬費、遺產稅及 其他相關費用，核與證人即甲○○配偶丙○○○於本院審 理時結證稱：周阿輝在他過世前二年有交代，若有一天他 過世，就把他銀行裡的存款提領出來，辦理他的後事，不 要增加子孫的負擔等情及證人詹憲卿於本院審理時證稱： 伊在九十四年一月十七日，從墨西哥回到臺灣，有到豐原 找周阿輝，周阿輝說他最近身體不好，錢也花的差不多， 他說他有剩一些錢，要作為他的「老嫁妝」，就是與喪葬 有關的費用等情相符，而堪認定周阿輝於生前確曾有要以 自己的金錢處理後事之意，然能否以此認定周阿輝於過世 前一刻仍保有此意，已非無疑義，且該委任關係亦應於周 阿輝死亡時即歸於消滅。且縱認周阿輝生前授權被告可提 領其存款作為喪葬費，即為民法第五百五十條但書規定之 「契約另有訂定」之情形，揆諸上開說明，此時周阿輝既 已死亡，自係由繼承人承繼周阿輝在委任關係中之地位， ，而非於周阿輝死亡後，再以周阿輝之名義為法律行為。 ㈢再查，存款戶亡故後，其繼承人欲提領被繼承人之存款時 ，應由申請人提示存款證明、存款人死亡證明書、戶籍謄 本、遺產稅繳清證明書、可確認為合法繼承人之證明、繼 承存款申請書、繼承系統表、繼承人印鑑證明，若繼承人 有一人以上，而委任一人代表領款，除上述文件外，應另 提出全體繼承人簽章之委託書或拋棄繼承權聲明書。繼承 人於提領被繼承人之存款時，自應循上開途徑為之，尚非 得以繼承人私下決定如何分配遺產或使用於被繼承人之喪 葬費，即得逕以被繼承人名義，提領款項而分配遺產或使 用於被繼承人之喪葬費，被告甲○○既未依上開程序，即 冒用周阿輝名義，盜用其保管之周阿輝印章，蓋印周阿輝 印文於存摺存款取款憑條正面，而偽造周阿輝辦理領取存 款二十五萬元意思表示之私文書，隱瞞周阿輝業已死亡之 事實，持以向該臺中商業銀行豐原分行承辦人員行使，致 使該行承辦人員陷於錯誤，誤認係周阿輝提領存款，而如 數交付二十五萬元款項與被告及冒用周阿輝名義，盜用其 保管之周阿輝印章，蓋印周阿輝印文於存摺類取款憑條正 面，而偽造周阿輝辦理領取存款十四萬三千九百元意思表 示之私文書，隱瞞周阿輝業已死亡之事實，持以向該分行 承辦人員行使，致使該行承辦人員陷於錯誤，誤認係周阿 輝提領存款，而如數交付十四萬三千九百元款項與被告， 自足以生損害於周阿輝、繼承人顏周美津、周美玉、乙○
○、周惠蓮、周芳儀、周昌億及臺中商業銀行豐原分行、 臺灣土地銀行豐農分行。況且，被告縱依上開正當途徑， 由全體繼承人合法領取周阿輝的存款，亦得用以周阿輝的 喪葬費，並無非以行使偽造私文書方式為之不可，是被告 以受周阿輝生前委託而填具取款憑條提領款項，並無犯罪 故意，並不足採信。
㈣此外，並有臺灣土地銀行客戶歷史交易明細查詢、臺中商 業銀行豐原分行（詳九十四年度發查字第二Ｏ六九號偵查 卷第三五、三六頁）、臺灣土地銀行豐農分行存摺類取款 憑條、臺中商業銀行存摺存款取款憑條（詳本院卷）在卷 可證。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定。二、論罪科刑及適用法律：
（一）論罪及適用法律部分：
㈠論罪部分：
核被告甲○○所為，係犯刑法第二百十六條行使第二百 十條之偽造私文書罪及同法第三百三十九條第一項之詐 欺取財罪。被告盜用周阿輝印章之行為，係偽造私文書 之部分行為，偽造私文書之低度行為，為行使之高度行 為所吸收，均不另論罪。而盜用印章與盜用印文為不同 之犯罪態樣，盜取他人之印章持以蓋用，當然產生該印 章之印文，祇成立盜用印章罪，不應再論以盜用印文罪 ，亦非盜用印章行為，為盜用印文行為所吸收（最高法 院八十六年臺上字第三二九五號判例參照），附此說明 。被告先後二次行使偽造私文書犯行及先後二次詐欺取 財犯行，各時間緊接、方法相同，分別觸犯構成要件相 同之罪名，顯均係基於概括犯意反覆為之，均為連續犯 ，分別依修正前刑法第五十六條規定論以一罪，並加重 其刑。被告行使偽造私文書之目的，在於詐欺取財，所 犯上開行使偽造私文書罪及詐欺取財罪間，有方法、結 果之牽連關係，應依修正前刑法第五十五條後段規定， 從一較重之行使偽造私文書罪處斷。被告偽造之臺中商 業銀行豐原分行存摺存款取款憑條及臺灣土地銀行豐農 分行存摺類取款憑條，業據被告持似行使，而分別交付 與臺中商業銀行豐原分行及臺灣土地銀行豐農分行，不 復屬於被告所有，不予宣告沒收；又按刑法第二百十九 條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之印章、印 文或署押為限，盜用者不在其列。上開取款憑條上「周 阿輝」之印文共計二枚，係被告盜用印章所生印文，並 非偽造印章之印文，自不在刑法第二百十九條規定，不 問屬於犯人與否，均應沒收之列，本院自不為沒收之宣
告，附此說明。
㈡新舊法比較部分：
被告甲○○行為後，刑法業於九十四年一月七日修正， 同年二月二日公布，於九十五年七月一日施行，其中新 法修正第二條、第三十三條、第五十五條、第五十六條 之規定。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律， 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，現行刑法第二條第一項訂有明文。此條規定乃 與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及 既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適 用之準據法，是刑法第二條本身雖經修正，但刑法第二 條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題 ，應一律適用裁判時之現行刑法第二條規定，以決定適 用之刑罰法律，先予辨明。又以本次刑法修正之比較新 舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽 連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其 他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形， 綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院九十五年五月 二十三日，著有九十五年度第八次刑庭會議決議可資參 照。經查：
⒈刑法第三十三條第五款規定，於九十四年一月七日修 正、九十五年七月一日施行前之規定為：「罰金：一 元以上。」與修正後之規定為：「罰金：新臺幣一千 元以上，以百元計算之。」不同。比較新舊法結果， 適用被告行為時之法律，即修正施行前之刑法第三十 三條第五款規定，對被告並無不利之情形。
⒉刑法第五十六條連續犯之規定，業於九十四年一月七 日修正刪除，並於九十五年七月一日施行。是於新法 修正施行後，被告先後二次行使偽造私文書犯行及先 後二次詐欺取財犯行，均須分論併罰。此刪除雖非犯 罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效 果，自屬法律有變更，依新法第二條第一項規定，比 較新、舊法結果，適用被告行為時之法律，即修正施 行前之刑法第五十六條規定論以連續犯，對被告並無 不利之情形。
⒊刑法第五十五條後段之牽連犯規定，亦於九十四年一 月七日修正刪除，並於九十五年七月一日施行。是於 新法修正施行後，被告所犯行使偽造私文書及詐欺取 財犯行，即需分論併罰。比較新、舊法之結果，適用 被告行為時之法律，即修正施行前之刑法第五十五條
後段之規定，從一重論以行使偽造私文書罪，對被告 並無不利之情形。
⒋綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法 院決議及修正後刑法第二條第一項前段、後段規定之 「從舊、從輕」原則，被告自應適用其行為時之法律 ，即修正前刑法之相關規定予以論處。
（二）科刑及適用法律部分：
㈠科刑部分：
爰審酌被告甲○○並無刑事前案紀錄，有臺灣高等法院 被告全國前案紀錄表附卷可稽，堪認其犯案前品行尚佳 ，被告固然依周阿輝生前的交代，提領周阿輝帳戶內之 存款，作為周阿輝的喪葬費用，犯罪動機及目的尚非惡 劣，然被告罔顧其他繼承人的權益，影響臺中商業銀行 豐原分行、臺灣土地銀行豐農分行金融管理之正確性， 並進而規避相關遺產稅之課徵，行為仍值非難，並斟酌 被告犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處有期徒刑六 月，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告犯 罪時間，係在九十六年四月二十四日以前，合於中華民 國九十六年罪犯減刑條例規定基準日之前，且無該條例 規定不予減刑之情形，應依該條例第二條第一項第三款 之規定，減其宣告刑期二分之一，並諭知易科罰金之折 算標準。
㈡新舊法比較部分：
被告甲○○行為後，刑法第四十一條亦於九十四年二月 二日修正公布，於九十五年七月一日施行，刑法第四十 一條第一項前段，於修正施行前之規定為：「犯最重本 刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下 有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之 關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上 三元以下折算一日，易科罰金。」；又被告行為時之易 科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條 （現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一 日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元一百 元、二百元、三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應 以新臺幣三百元、六百元、九百元折算為一日。修正施 行後之規定則為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者 ，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科 罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以被告行 為時關於易科罰金之規定，較有利於被告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二條第一項前段、（修正前）第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、（修正前）第五十五條後段、（修正前）第三十三條第五款、（修正前）第四十一條第一項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、（修正前）第二條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第二條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 17 日 刑事第十三庭 審判長法 官 李 秋 娟
法 官 許 月 馨
法 官 陳 得 利
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 鐘 麗 芳
中 華 民 國 96 年 8 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第三百三十九條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。