本票裁定
臺灣嘉義地方法院(民事),抗字,106年度,36號
CYDV,106,抗,36,20170705,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定　106年度抗字第36號
抗　告　人　名谷建設有限公司
法定代理人　蘇美琪
相　對　人　廖莊含笑即莊含笑
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年5月
23日本院嘉義簡易庭106年度司票字第454號民事裁定，提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人實與相對人有協商，因相對人反覆無 常，且於存證信函所述非事實，已有請相對人連絡其兒子共 同出面協商，為此，對於鈞院106年度司票字第454號事件的 裁定，謹於法定期間內提起抗告。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上揭法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程 序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，即法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為 已足，實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於非訟程序中自 不得審酌，應裁定駁回抗告。
三、經查，相對人在原審主張伊執有抗告人所簽發如附表所示之 本票，並免除作成拒絕證書，詎於民國106年3月10日到期日 屆至，向抗告人提示未獲付款，相對人嗣屢屢催討，均未蒙 置理。為此，爰依票據法第123條、非訟事件法第194條之規 定，聲請裁定准予強制執行。上情業據相對人提出本票一紙 為證，原審驗後已寄還相對人，有本票影本及送達證書載明 附卷可稽，堪認相對人上揭主張屬實。原審依前揭規定裁定 予以准許，經核尚無不合。抗告人陳稱伊實與相對人有協商 ，因為相對人反覆無常，且於存證信函所述非事實，已有請 相對人連絡其兒子共同出面協商等語，所述係屬實體事項之 抗辯，揆諸前揭說明，並非本件非訟程序所得審究。從而， 抗告人以上述理由，提起本件抗告，為無理由，應予駁回之 。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1 項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 5 日




民三庭審判長法 官 陳卿和
法 官 曾文欣
法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 5 日
書記官 吳念儒
附表：
┌────────────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 │
├──┬───────┬───────┬───────┬───────┬─────┬───┤
│ 編 │ 發 票 日 │票 面 金 額│ 到 期 日 │ 利息起算日 │ 票據號碼 │備 考│
│ 號 │ │（新 臺 幣）│ │ │ │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼───────┼─────┼───┤
│001 │105年3月11日 │1,000,000元 │106年3月10日 │106年3月10日 │CH387011 │ │
└──┴───────┴───────┴───────┴───────┴─────┴───┘