臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度小上字第7號
上 訴 人 蕭振隆 住嘉義市○區○村里○○○00號
被上訴人 朱嘉華 住嘉義市○區○○○村00號
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國106年6月
2日本院嘉義簡易庭106年度嘉小字第287號第一審判決提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、上訴意旨略以：
㈠民法第195條所謂不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、 信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，必須以「情節重 大」為要件，並非漫無標準。所謂「情節重大」，係針對其 他人格法益受侵害而設得要件，視行為人的故意或過失的程 度及所受侵害是否嚴重而定，避免被害人因輕微事件，動輒 請求，趨於浮濫。
㈡本件上訴人與被上訴人僅係因催繳管理費而發生爭吵，並進 而互相拉扯，以被上訴人與上訴人之身材比例及年齡而言， 互相拉扯之結果，上訴人顯較吃虧，以此互相拉扯之情況， 能否認為「情節重大」?被上訴人屢屢因細故對大樓住戶提 出告訴，製造事端以此要求賠償，眾所周知，此次故技重施 ，除提出刑事告訴外，並要求賠償精神慰問金，原判決僅以 被上訴人受有輕微傷害，率與認定上訴人之侵權行為「情節 重大」，判令賠償，實有判決不適用法令之違法，原判決認 事用法既有違誤，爰依法提起上訴，狀請廢棄原判決、駁回 被上訴人在第一審之訴及第一、二審訴訟費用均被上訴人負 擔等語。
二、按對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方 法院，然非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第 436條之24第1項、第2項定有明文。又上訴狀應記載上訴理 由，表明下列各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具 體內容；（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體 事實，民事訴訟法436條之25亦有明文。經查上訴人指摘原 審判決違反民法第195條之規定，顯有判決違背法令之處等 語，核其上訴理由，堪認對於其所主張原第一審小額判決違 背法令之情事，形式上已有具體之指摘，並已揭示該違背法 令之法規條項內容，是上訴人提起本件上訴，應認為已具備 合法要件，先此敘明。
三、復按小額訴訟之第二審法院認上訴為無理由者，應為駁回之 判決；如依上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論 為之，此為民事訴訟法第436條之32第2項準用第449條第1項 及同法第436條之29第2款所明定。
四、經查：
㈠按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1 項前段定有明文，依照文義解釋，不法侵害其他人格法益須 侵害情節重大時，被害人方得請求賠償非財產上之損害，惟 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操之人格權，並不以「情節重大」為要件，只須各該人格法 益權遭不法侵害，被害人即得請求賠償非財產上之損害，先 予敘明。
㈡原審判決認定上訴人傷害並公然侮辱被上訴人，不法侵害上 訴人之身體權及名譽權，依前開說明，被上訴人請求非財產 上之損害賠償，不以「情節重大」為要件，原審判決適用民 法第195條規定，判令上訴人賠償，並無判決違背法令之處 ，上訴意旨指摘被上訴人僅受輕微傷害，原審判決未斟酌是 否「情節重大」，即判上訴人賠償非財產上之損害，有違背 法令之處，應屬誤解民法第195條之規定。
㈢綜上所述，原判決並無上訴人所指違背法令情事，上訴人提 起本件上訴，指摘原判決不當，求予廢棄改判，依其上訴意 旨，堪認上訴顯無理由，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論， 逕以判決駁回之。
五、本件第二審裁判費為1,500元，應由上訴人負擔，爰確定第 二審訴訟費用額如主文第2項所示。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之29 第2款、第436條之32、第449條第1項、第436條之19第1項、 第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
民事第一庭審判長法 官 林望民
法 官 黃茂宏
法 官 林芮伶
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
書記官 邱法儒