請求損害賠償
臺灣臺中地方法院(刑事),附民字,95年度,102號
TCDM,95,附民,102,20070829,1

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事判決　　 95年度附民字第102號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　黃秀南
被　　　告　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人　榮鴻慶
被　　　告　鍾兆勳
上列被告等因洗錢防制法等案件（90年度重訴字第1854號），經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
甲、原告方面
一、原告聲明求為判決：被告鍾兆勳及上海商業儲蓄銀行股份有 限公司應連帶給付原告新台幣 (下同）五十七億三千四百二 十七萬二千元及自民國八十八年十一月二十四日起至清償日 止按年息百分之五計算之利息；原告並願以現金或等值之如 附表所示之中央政府建設公債供擔保，請求准予宣告假執行 。
二、原告事實上陳述如后附「原告主張之事實及理由」所載，並 援用刑事訴訟之證據。
乙、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述 ，不承認有何侵權行為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文 。
二、本件被告上海商業儲蓄銀行股份有限公司與鍾兆勳被訴違反 洗錢防制法等案件，業經本院以90年度重訴字第1854號刑事 判決被告均無罪在案。依照首開規定，自應駁回原告附帶提 起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回 。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決 如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　29　　日 刑事第十六庭 審判長法　官 張智雄
法　官 黃松竹
法　官 唐敏寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。




上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院。（應敘述具體理由並附繕本）。
　　　　　　　　 　　　　 　書記官 蔡伸蔚
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　12　　日　　 原告主張之事實及理由
壹、洗錢犯罪行為之實施日、金融機關義務及其犯罪行為之性質：一、洗錢防制法之實施日期
按洗錢防制法於八十五年十月二十三日經總統公布，依同法第 十五條規定：「本法自公布後六個月施行。」，即自八十六年 四月二十三日開始施行。故自八十六年四月二十三日起即應調 查認定其行為事實，是否有違反洗錢防制法所定之「洗錢行 為」，茲先敘明。
二、金融機關之義務：
次按依洗錢防制法第七條第一項規定：「金融機構對於達一 定金額以上（按新台幣一百五十萬元以上）之通貨交易，應 確認客戶身分及留存交易紀錄憑證。」、第八條第一項規定 ：「金融機構對於疑似洗錢之交易，應確認客戶身分及留存 交易紀錄憑證，得告知當事人，並應向指定之機構申報。」 本件，被告甲○○○係金融機構，自負有對於達一定金額以 上（按新台幣一百五十萬元以上）之通貨交易，應確認客戶 身分及留存交易紀錄憑證，及對於疑似洗錢之交易，應確認 客戶身分及留存交易紀錄憑證，並應向指定之機構（即法務 部調查局洗錢防制中心）申報之義務。且若知悉當事人從事 洗錢之交易，除應法務部調查局洗錢防制中心申報外，亦不 應為共同實施、教唆或幫助洗錢之行為，否則應以洗錢之共 犯論處。
三、違反洗錢防制法之洗錢行為，係屬作為犯，並非不作為犯：　 按依洗錢防制法第二條規定：「本法所稱洗錢者，係指下列 行為﹔一、掩飾或隱匿因自己或他人重大犯罪所得財物或財 產上利益者。二、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重 大犯罪所得財物或財產上利益者。」依同法第四條規定﹔「 本法所稱因犯罪所得財物或財產上利益，係指下列各款之一 者﹔一、因犯罪直接取得之財物或財產上利益。二、因犯罪 取得之報酬。三、因前二項所列者變得之物或財產上之利益 。但第三人善意取得者」。第九條規定：「洗淺者，處五年 以下有期徒刑，得併科新台幣三百萬元以下罰金。法人之代 表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業人員，因 執行業務犯前二項之罪者，除處罰行為人外，對該法人或自 然人併科以各該項所定之罰金」。基此，洗錢行為之犯罪構 成要件為：行為人在主觀上有洗錢防制法上所定贓物之認識



，亦即知悉該贓物為因洗錢防制法第三條所定之「重大犯罪 」所得財物或財產上利益（第四條參照），而在客觀上有掩 飾、隱匿、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪 所得財物或財產上利益之行為，即足成立，故為作為犯。　　至於金融機關或其代表人、代理人、受雇人或其他從業人員 對於疑似洗錢之交易，應確認客戶身分及留存交易紀錄憑證 ，得告知當事人，並應向指定之機構申報。若違反此項法定 申報之義務，應申報而不申報，構成行政罰之事由，非必構 成洗錢犯罪行為。然金融機關或其代表人、代理人、受雇人 或其他從業人員對於疑似洗錢之交易，應申報而不申報，應 進一步探求其係單純因過失而不知該交易為洗錢防制法所定 之重大犯罪所得財物或財產上利益，致未申報；或係因知悉 該交易為洗錢防制法所定之重大犯罪所得財物或財產上利益 ，因某種特殊原因（例如謂共犯或為圖不法利益等），而故 意未申報。若屬後者，仍構成洗錢之犯罪行為。基此，洗錢 之犯罪行為，並非不作為犯。
貳、就被告確實知悉廣三集團從事洗錢行為並幫助期洗錢之事實 部分：
一、按被告甲○○○中港分行在八十六年四月二十三日洗錢防制 法正式施行之後，其為金融專業機構，就洗錢防制法及相關 洗錢防制作業規定，應知之甚詳。然其就廣三集團曾正仁等 人於左列時間所為內線交易、炒作股票，違反證券交易法、 洗錢防制法之犯罪案件，曾經經手或參與其中之資金款項之 交易往來，依現有卷證資料顯示，甲○○○中港分行除於八 十七年十二月間廣三集團違約交割後曾向法務部調查局洗錢 防制中心申報疑似洗錢交易之報告外，其餘就其所經手或參 與廣三集團巨額之資金款項之交易往來，均未見有申報疑似 洗錢交易之報告，顯係為圖承作大客戶廣三集團之巨額交易 之營業利益，明知廣三集團有從事違法證券交易法之洗錢行 為，竟枉顧法令，曲意配合，並參與其中部分資金調度行為 （為洗錢行為之一部份）。茲先簡述摘要如后（其詳細之細 節部分，請參閱第參點以下各點所載）：
（一）八十六年三、四月間內線交易案：
　　廣三集團曾正仁等人於八十六年三、四月間，基於共同犯意 之聯絡，謀議假買賣順大裕公司所有坐落高雄縣鳳山市○○ ○段一七九─二、一八○地號鳳山廠土地（價金為二億九千 九百三十萬元）、彰化縣彰化市○○段○○段三八三地號彰 化廠土地（價金八億六千五百萬元），以製造不實利多消息 拉抬股價，再於該消息未公開前，買賣順大裕股票，牟取不 法利益。廣三集團曾正仁等人，所犯為違反證券交易法第一



百七十五條所定違反同法第一百五十七條之一第一項之罪， 屬洗錢防制法第三條第一項第九款所定之重大犯罪，其所得 財物或財產上利益，為洗錢防制法所定之贓物，而甲○○○ 中港分行參與其中部分資金之調度行為。
（二）八十六年五月間之炒作操縱順大裕股票股價案：　　曾正仁、張小華、黃芳薇、許盟賢於八十六年五月間又另行 起意，共同基於概括之犯意聯絡，謀議順勢再炒作順大裕股 票之價格，牟取不法之利益。遂由黃芳薇於八十六年五月二 十七日、八十六年五月二十六日，各以許恆誠、陳義忠、黃 文通、楊世黨等人名義，利用前述順大裕公司鳳山廠、彰化 廠土地為擔保，分向上海商業儲蓄銀行中港分行（下稱甲○ ○○中港分行）及台灣第一信託投資股份有限公司（下稱第 一信託投資公司）貸款各貸款一億八千萬元，合計七億二千 萬元，作為炒作順大裕股票價格之資金，再將資金分散至黃 碧玉、葛蓓蓓、游秋芹、賴惠伶、蔡來儀、何忠義、宋名娜 、葉春樹、葉文珍、王博泉、林翠郁、黃姿菁、劉淑珊、陳 秀枝、楊淑瑤、廖淑芬、廣鑫國際投資公司（代表人：洪同 興）等人，所開立提供給廣三集團使用之人頭帳戶，從事股 票炒作。廣三集團曾正仁等人，所犯為違反證券交易法第一 百七十一條所定違反同法第一百五十五條第一項第六款之罪 ，屬洗錢防制法第三條第一項第九款所定之重大犯罪，其所 得財物或財產上利益，為洗錢防制法所定之贓物，而甲○○ ○中港分行亦參與其中部分之調度行為。
（三）八十七年七月間掏空順大裕資金九十二億餘元，作為投入 集中市場炒作「順大裕」、「中企」股票案：
於八十七年三月間，曾正仁與財務處處長張小華、財務室經 理黃芳薇、財務課課長黃碧玉及張文儀等人基於共同犯意之 聯絡，虛偽以順大裕公司向財政部證券暨期貨管理委員會（ 下稱證管會）申請辦理現金增資一百億七千萬元，及發行國 內第一次無擔保可轉換公司債二十億元，並於同年五月及七 月間分別募集完畢，其後於同年五月十四日及七月三日，所 募得之公司債資金二十億元及現金增資股款一百億七千萬元 ，分別存入上海商業儲蓄銀行中港分行順大裕公司之專戶內 。嗣將其中大部分資金提出用來向各金融機構購買短期票券 及可轉讓定期存單，並以該短期票券及可轉讓定期存單設定 質權，供作廣三集團人頭戶向甲○○○中港分行借款之擔保 ，將所借來之資金，大部分投入股票市場炒作「順大裕」、 「中企」股票之用。嗣後於八十七年十一月因炒作順大裕股 票失利造成廣三集團人頭戶巨額違約交割，上開被質押之短 期票券及可轉讓定期存單均被債權銀行甲○○○中港分行實



行質權，致使掏空順大裕資金九十二億餘元。廣三集團曾正 仁等人，所犯為違反證券交易法第一百七十一條所定違反同 法第一百五十五條第一項第六款之罪，屬洗錢防制法第三條 第一項第九款所定之重大犯罪，其所得財物或財產上利益， 為洗錢防制法所定之贓物，而甲○○○中港分行亦參與其中 部分之調度行為（按上開事實，台灣台中地方法院八十八年 度訴字第三六七號違反證券交易法案件之刑事判決書之犯罪 事實欄，已認定曾正仁等人掏空順大裕公司資產九十二億餘 元，係用以投入股票集中市場，炒作中企及順大裕支股票， 惟於論罪法條僅引用刑法第三百四十二條之背信罪，漏未引 用證券交易法第一百七十一條及第一百五十五條之規定，併 此敘明）。
（四）八十七年十一月間違法向乙○○○貸款七十四億五千萬元 ，拉抬炒作順大裕股票案：
按廣三集團曾正仁等人因前開炒作及護盤中企、順大裕股票 ，亟需資金繼續投入股票市場，以拉抬中企、順大裕股票之 價格（尤其為順大裕股票部分），竟用知慶等六家公司之名 義，以違法貸款之方式，先後自八十七年十一月十三日、十 六日、十九日貸款七十四億五千萬元，並將其中大部分之資 金投入股票市場以拉抬中企、順大裕股票之價格。上開七十 四億五千萬元之資金流向，依台灣台中地方法院八十八年訴 字第三六七號刑事判決書附件「台中商業銀行股份有限公司 台北分行貸放七十四億五千萬元資金流向說明」所載，其資 金最終主要用途說明於下：「一、用於購買順大裕股票作為 康禾公司向乙○○○借款4.5億元之擔保品者計525,282千元 （詳表一之1）。二、用於購買票券，並將票券提供予關係 企業發行商業本票之擔保用725,531千元，該票券業已被券 商處分沖抵商業本票之債務（詳表一之1）。三、償還票券 商之款項計681,441千元（詳表一之1）。四、用於償還葉春 樹等11人及廣三建設等3公司戶之貸款本息計2,018,260千元 （詳表一之2）。五、用於買賣順大裕、乙○○○股票者計 3,691,247千元（詳表一之3、4、5）。六、其他用途370,63 2千元」。又上開七十四億五千萬元資金，其中匯入甲○○ ○中港分行者，達五十五億九千六百七十萬零五千元（其具 體之時間、金額、資金流向，詳如自訴狀證三之「甲○○○ 違反洗錢防制法事實之總表」及「甲○○○違反洗對申報各 項規定之事實分表」所示），或匯入資金迅速移轉各關係人 帳戶，或輾轉再入各關係人帳戶，進行分散匯出或其他交易 ，且該分行各關係人帳戶，資金進出頻繁，並有匯集其他金 融機構之資金又進行分散匯出之情形等等涉及洗錢行為。上



開事實，依台灣台中地方法院八十八年度訴字第三六七號違 反證券交易法等案件刑事判決認定，曾正仁等人除構成背信 罪嫌外，更違反所犯為違反證券交易法第一百七十一條所定 違反同法第一百五十五條第一項第四款之罪，為牽連犯關係 ，而該刑事判決就此違反證券交易法部分，雖漏未論斷其違 反洗錢防制法之犯行。然曾正仁等炒作拉抬順大裕股票股價 之行為，既屬違反證券交易法第一百五十五條第一項第四款 及第一百七十一條之罪，依洗錢防制法第三條規定，係屬該 法所定之重大犯罪行為，自應受洗錢防制法之規範。而炒作 拉抬股票，必須不斷為買賣行為，藉以製造交易熱絡之假象 ，一方面藉機拉抬股票，另一方面吸引市場投資人投入資金 買賣該股票，故其不斷買進股票（進而交割股款、取得股票 ）、賣出股票（交割股票、取得股款），必然會牽涉將該炒 作拉抬股票之重大犯罪行為所得之財物或財產上利益及其變 得之物或財產上利益（即股票、股款等等），不斷地予以掩 飾、隱匿、收受、搬運或故買，從而，該為炒作拉抬股票之 重大犯罪行為所得之財物或財產上利益及其變得之物或財產 上利益（即股票、股款等等），仍屬洗錢防制法之贓物甚明 ，且該洗錢行為與違反證券交易法行為間有牽連犯關係，係 同一案件，為起訴效力所及，故甲○○○中港分行仍參與其 中上開違反洗錢防制法贓物資金部分之調度行為，自亦有違 反洗錢防制法甚明。
（五）八十七年十一月二十四日至二十六日巨額違約交割八十四 億餘元案及內線交易案：
廣三集團曾正仁等人於八十七年十一月二十三日深夜至翌日 凌晨之間，得悉將有不利廣三集團之消息被披露，研判順大 裕、乙○○○股票之價格勢將崩跌，導致其無法計算之龐大 損失。為維護其個人之財產，遂另行基於概括之犯意，逆向 操作，明知對於在證券交易所上巿之有價證券，不得有在集 中交易巿場報價，業經有人承諾接受而不實際成交或不履行 交割，足以影響巿場秩序之行為，竟決定自八十七年十一月 二十四日起，對其廣三集團前於八十七年十一月二十一日起 以人頭帳戶所買賣之順大裕、乙○○○股票違約交割；同時 基於概括之犯意，決定掩飾、隱匿：廣三集團財務處至八十 七年十一月二十三日晚間十時許原已備妥，欲供交割買賣順 大裕、乙○○○股票，原足以支付，應支付卻決定違約交割 不予支出，所得之財產上利益，使違約交割之損失套至證券 商，甚至集中市場交割結算基金。因而自八十七年十一月二 十一日、二十三日及二十四日，將其以葛蓓蓓等數十人及關 係企業裕寶投資股份有限公司、瀚誠國際投資股份有限公司



買進順大裕及中企股票，自八十七年十一月廿四日起至同年 月廿六日止之應履行交割日，讓其買盤部分連續發生鉅額違 約交割（違約交割明細表詳如台灣台中地方法院八十八年訴 字第三六七號刑事判決書第六十二頁以下），違約總金額達 八十四億二千九百三十三萬八千三百元，使得廣大之順大裕 股票、乙○○○股票投資者，均蒙受慘重之損害，已嚴重影 響證券巿場之交易秩序。嗣後經查依台灣台中地方法院八十 八年度訴字第三六七號背信等案件審理卷宗第十四宗，由蔡 美月所提供之「廣三集團八十七年十一月二十一日、二十三 日、二十四日買盤、賣盤統計資料」顯示，該三個交易日之 賣盤人頭戶共有：王博泉、林小煥、陳靜坤、葉文珍、宋名 娜、何忠義、葛蓓蓓、林政權、黃祝、邱金葉、李秀霞、陳 佩雲、林清華、謝雪如、張小華（按張小華該三日無賣盤之 交易紀錄）、蕭淑瑜、施偉光、蔡來義、王天送 (按王天送 該三日無賣盤之交易紀錄)、陳柳月、陳娜慧、陳秀枝、陳靜 文 (按陳靜文該三日無賣盤之交易紀錄)、徐香蘭、黃姿菁、 陳世香、林翠郁、葉春樹、游秋芹、蔡美蘭、謝慶昌、蔡昔 奇、蔡青柏、葉淑慎、楊淑瑤、黃碧玉、徐金禾、葉淑華、 廖淑芬、許盟賢、林潮茂、裕寶投資、廣正開發、康禾國際 、瀚誠國際、廣仁國際、廣三實業、千友營造、裕聯投資（ 按裕聯投資公司該三日該三日無賣盤之交易紀錄，但十一月 二十四日有買盤之交易紀錄）等四十九戶人頭。次外，廣三 集團並向各證券公司借用人頭戶帳戶進行股票炒作之用，包 括德昌證券、中興證券、大裕證券、大慶證券、豐銀證券、 金豐證券、永昌證券、萬盛證券、大府城證券、永興證券等 十家證券，均有賣出順大裕股票之紀錄，各人頭戶在何券商 委賣？賣出順大裕股票多少股？賣出多少金額？詳如「廣三 集團八十七年十一月二十一日、二十三日、二十四日買盤、 賣盤統計資料」所示，三日賣出金額共計6,948,171,865元（ 計算式為：21日2,668, 871,568元+ 23日3,1 39,647,974元+ 24日1,139,652,323元=6,948,171,865元）。此部份賣盤之人 頭戶，雖未違約交割，但如前所述，買盤與賣盤均由炒作股 票集團之首謀操控，而於買盤違約交割之情形，該炒作股票 集團之首謀及賣盤部分，均應認為係買盤違約交割案件之共 同正犯，基此，該賣盤人頭戶部分仍應認為與買盤違約交割 部分之人頭戶共同違反證券交易法第一百五十五條第一項第 一款、第一百七十一條，其等因違約交割之重大犯罪行為所 得之財物或財產上利益及其變得之物或財產上利益（即股票 、股款、現金等等），係屬洗錢防制法所定之贓物，而廣三 集團曾正仁等人就該洗錢防制法上之贓物，不斷地予以掩飾



、隱匿、收受、搬運，自違反洗錢防制法第九條之規定，該 洗錢行為與違反證券交易法行為間有牽連犯關係。而甲○○ ○中港分行在廣三集團違約交割爆發之後，仍參與其中部分 違反洗錢防制法贓物資金部分之調度行為，自亦有違反洗錢 防制法甚明。
又按於八十七年十一月二十四日凌晨，曾正仁因炒作拉抬順大 裕股票失利，決定違約交割之後，除曾淑惠有參與廣三集團八 十七年十一月二十四日凌晨之會議，得悉曾正仁決定將自該日 起違約交割等重大影響順大裕股票價格之消息，竟於上開消息 未公開前，將其自己名義及利用余正昇、陳素敏、曾世芳、曾 世珍、楊麗靜及其母余壹等人名義所持有之順大裕股票，於八 十七年十一月二十四日早上向安泰證券公司清償借款贖回其中 曾淑惠、余正昇、陳素敏、曾世芳、曾世珍名義持有之股票， 並於同日將順大裕股票全數賣出，而構成內線交易罪嫌，並經 台灣台中地方法院八十八年度訴字第三六七號刑事判決判處徒 刑外，其餘如附表二：安泰證券金融股份有限公司本日償還融 資明細表所示之人頭戶蔡美月、曾正行、蔡王錦霞、林潮茂、 林陳金雀、林岳鋒、林岳德、林淑美、賴惠伶、張惠瑛、王獻 瑞等十一人，則由蔡美月、曾正行於知悉曾正仁決定將自八十 七年十一月二十四日起違約交割之後，隨即於當日由蔡美月及 曾正仁夫婦共同調借資金一億多元匯入安泰證金公司設於合庫 之戶頭內，完成還款手續，再由安泰證金公司將上開人頭戶先 前所融資質借之順大裕股票，轉入蔡美月及曾正行設於在大裕 證券公司之戶頭內，再行賣出關於安泰證金公司將前述質借股 票轉入大裕證券部分，計於八十七年十一月二十四日以曾正行 之帳戶賣出順大裕股票一０二四張，以蔡美月之帳戶賣出順大 裕股票五四一張，股款共計一億零五百二十八萬元。此部份若 屬廣三集團之資金，則構成買盤違約交割之賣盤共犯，若屬蔡 美月等人之自有資金，則構成內線交易罪嫌。
又曾世芳、陳素敏、余正昇、蔡美月、曾正行、曾淑惠、林潮 茂、林岳鋒、林岳德、陳瑞芬、林陳金雀、林玉蔥、藍雅華、 張峻榮、張峻源等十五人，渠等從實際上控制順大裕公司之曾 正仁處，獲悉曾正仁之廣三集團於八十七年十一月中旬，以向 乙○○○及順大裕公司攫取之資金，投入股市非法拉抬順大裕 股票之價格，及曾正仁於八十七年十一月二十四日凌晨決定將 自該日起違約交割等重大影響順大裕股票價格之消息，竟在上 開消息未公開前，共同基於犯意之聯絡，除曾淑惠於八十七年 十一月二十日及二十四日利用其與余壹、余正昇、陳素敏、曾 世芳、楊麗靜、曾世珍等人在大裕證券、協和證券台中分公司 、日盛證券台中分公司之帳戶，大量賣出順大裕股票，而得有



一億八千五百萬二千元之交割款，而經台灣台中地方法院八十 八年度訴字第三六七號違反證券交易法案件對曾淑惠、余正昇 及陳素敏論處內線交易罪嫌外，其餘被告蔡美月、曾正行、林 潮茂、林岳鋒、林岳德、陳瑞芬、林陳金雀、林玉蔥、藍雅華 、張峻榮、張峻源等十一人亦在如附表所示之證券商所開設之 帳戶，大量賣出順大裕及中企股票，其詳細之證券商名稱、股 票種類、賣出價格、賣出股數及賣出金額，詳如附表「被告曾 正仁親友於八十七年十一月十七日至二十四日買進、賣出順大 裕、中企股票一覽表」所載，故蔡美月、曾正行、林潮茂、 林岳鋒、林岳德、陳瑞芬、林陳金雀、林玉蔥、藍雅華、張 峻榮、張峻源等十一人顯然亦涉有內線交易之罪嫌，自訴人 已另案提出告訴。
二、承上，甲○○○中港分行自八十六年四月間起迄八十七年十 一月間發生違約交割案為止，就廣三集團所涉上開（一）八 十六年三、四月間內線交易案、（二）八十六年五月間之炒 作操縱順大裕股票股價案、（三）八十七年七月間掏空順大 裕資金九十二億餘元，作為投入集中市場炒作「順大裕」、 「中企」股票案、（四）八十七年十一月間法向乙○○○貸 款七十四億五千萬元，拉抬炒作順大裕股票案、（五）八十 七年十一月二十四日至二十六日巨額違約交割八十四億餘元 案，每案均參與其中之資金調度行為，且其參與調度資金， 少則數億元，多則數十億元，數額龐大，使用人頭帳戶眾多 達數十戶，使用次數頻繁，約達七、八百筆以上，時間長達 一年八個月之久，又廣三集團接洽及辦理資金調度之人員， 為財務處主管及特定承辦人，並非各該人頭戶自己辦理資金 調度，故難謂被告不知廣三集團上開資金調度行為係從事內 線交易及炒作拉抬順大裕及中企股票之用。甚至於八十七年 十一月二十四日違約交割之後，消息已喧騰報端，舉國皆知 ，被告甲○○○中港分行身為廣三集團之資金調度中心，不 可能不知其事，竟自八十七年十一月二十四日起至八十七年 十二月十一日止期間內，仍就陳瑞芬、順大裕公司、裕聯公 司、蔡淑娟、廣正開發公司、王麗萍等人如附表「八十七年 十一月二十四違約交割以後違反洗錢防制法事實明細」所示 共八十七筆疑似洗錢交易行為，予以配合掩飾、匿藏或搬運 。至於被告甲○○○中港分行於八十七年十二月十七日雖有 申報五筆廣三集團之疑似洗錢交易報告，然其中一筆客戶為 中太建設股份有限公司、交易日期八十七年十一月十九日、 交易金額十億元；另一筆客戶為新正建設事業有限公司、交 易日期八十七年十一月十九日、交易金額十億元；另一筆客 戶為曾世芳、交易日期八十七年十一月二十四日、交易金額



109,528,000元；另一筆客戶為張峻源、交易日期八十七年 十一月二十四日、交易金額9300萬元；另一筆客戶為張峻榮 、交易日期八十七年十一月二十四日、交易金額1400萬元， 金額均甚為巨大，卻予以掩飾、匿藏及搬運，未即時於洗錢 交易之同時或其後不久向指定機關申報，而拖延近一個月之 後，見檢調機關大肆搜索偵辦之後，恐東窗事發惹禍上身， 始於八十七年十二月十七日主動申報。故被告等有洗錢防制 法之犯行，甚為明顯。
參、關於八十六年三、四月間廣三集團曾正仁等所涉內線交易案 部分：
一、按曾正仁乃廣三企業集團之實際負責人，該集團旗下除廣三 建設公司、廣三崇光百貨公司外，尚有廣鑫國際投資股份有 限公司（下稱廣鑫國際投資公司）、廣正開發股份有限公司 （下稱廣正開發公司）、裕全投資股份有限公司裕全投資公 司）、曾氏國際投資股份有限公司（下稱曾氏國際投資公司 ）及順大裕股份有限公司（下稱順大裕公司）等多家公司法 人；與該集團財務處務長張小華、財務經理黃芳薇及順大裕 公司董事長張文儀，對股票上巿之順大裕公司均具有控制關 係，且明知證券交易法規定有此等關係之人，獲悉發行股票 公司有重大影響其股票價格之消息時，在該消息未公開前， 不得對該公司之上市之股票買入或賣出。惟曾正仁為求掌控 順大裕公司經營權，自八十五年起即指示黃祝，利用洪同興 擔任負責人之裕全投資股份有限公司、廣鑫國際投資股份有 限公司及廣三旗下員工黃碧玉、葛蓓蓓、游秋芹、賴惠伶、 蔡來儀、何忠義、宋名娜、葉春樹、葉文珍、王博泉、林翠 郁、黃姿菁、劉淑珊、陳秀枝、楊淑瑤、廖淑芬等人之股票 帳戶及交割帳戶買賣順大裕公司股票。黃碧玉、葛蓓蓓、游 秋芹、賴惠伶、蔡來儀、何忠義、宋名娜、葉春樹、葉文珍 、王博泉、林翠郁、黃姿菁、劉淑珊、陳秀枝、楊淑瑤、廖 淑芬等人均知悉渠等在證券商之股票帳戶及股票交割之金融 機關帳戶，洪同興亦知悉其擔任代表人之裕全投資股份有限 公司、廣鑫國際投資股份有限公司在證實商之股票帳戶及股 票交割之金融機關帳戶，均為廣三集團總裁曾正仁及財務經 理黃祝在買賣股票所使用，渠等均竟以幫助之意思，默許其 使用股票及金融帳戶。
二、詎其等竟於八十六年三月間，基於共同犯意之聯絡，謀議假 買賣順大裕公司所有坐落高雄縣鳳山市○○○段一七九─二 、一八○地號、彰化市○○段○○段三八三地號之鳳山廠及 彰化廠等土地，以製造不實利多消息拉抬股價，再於該消息 未公開前，買賣順大裕股票，牟取不法利益。曾正仁遂與張



小華、黃芳薇負責調度資金，並尋得鳳山廠之買主許恆誠， 張文儀則負責找來彰化廠之買主陳義忠、楊世黨、黃文通， 告知其等將負責調度資金，許恆誠、陳義忠、楊世黨、黃文 通即與曾正仁、張小華、黃芳薇、張文儀等人基於共同使地 政事務所公務員登載不實之犯意聯絡，充當買主，將順大裕 公司鳳山廠土地以二億九千九百三十萬元虛偽出售予許恆誠 ，彰化廠土地則以八億六千五百萬元虛偽出售予陳義忠、黃 文通、楊世黨等三人，而使公務員將上開不實之事項登載於 職務上所職掌之土地登記簿謄本，分於八十六年四月十五日 、八十六年四月九日完成移轉登記。
三、而在土地款之資金調度方面，由黃祝統籌調度購地資金，其 中：
１、在購買鳳山廠土地部分：
於八十六年三月七日應付一期土地款時，由曾正仁開立曾 氏國際公司彰化銀行營業部52297-2甲存帳戶八千四百萬元 支票（票號EU0000000）存入黃碧玉67617-4帳戶後提出， 並自黃祝中國信託銀行台中分行及世華銀行台中分行等帳 戶提出一千八百四十八萬七千七百七十九元、王博泉台中 七信（現已改制第七商業銀行）文心分社帳戶提出一千零 三百零四萬一千一百三十七元；葛蓓蓓甲○○○中港分行 0000000帳戶提出六百二十五萬九千五百三十元，連同部分 現金以匯款方式存入聯邦銀行九如分行許恒誠帳戶，再由 許恒誠帳戶匯入順大裕公司聯邦銀行台中分行帳戶，作為 支付鳳山廠土地第一期一億五千萬元以上之土地款。八十 六年四月二十二日應付第二期款時，黃祝另自甲○○○中 港分行曾正仁帳戶提出一千二百六十八萬零七百二十三元 、廖淑芬帳戶提出八百二十二萬三千四百五十元、黃姿菁 帳戶提出五百八十七萬三千八百九十二元、陳娜慧帳戶提 出一百零二萬九千三百零六元，先轉帳存入同行黃祝16508 -8帳戶，再提出匯至許恒誠前帳戶，再轉匯至順大裕公司 聯邦銀行台中分行用以支付部分第二期六千萬元之士地款 ，再提出匯至第一銀行沙鹿分行陳義忠帳戶，作為支付彰 化廠土地第二期土地款。（以上資金流向見後附表三、順 大裕處分鳳山廠土地資金流向，如附件七）。
２、另在購買彰化廠地部分：
　ａ、定金部分：
八十六年三月十一日應付購地定金時，由曾正仁開立彰化 銀行營業部廣正開發公司甲存32227-6帳戶三千萬元支票及 同行曾正仁甲存26683-5帳戶九千萬元支票，先存入同行黃 祝帳戶內，另自黃祝上海銀行中港分行12788-6帳戶提出八



百萬元，分別以匯款方式存入陳義忠第一銀行沙鹿分行030 516帳戶內; 同日另又自黃祝上海銀行中港分行12788-6 帳 戶提出四千六百萬元、同行林政權15665-7帳戶提出一千萬 元、葛蓓蓓0000000-0帳戶提出八百四十八萬二千二百九十 九元，將提領之款項匯至台中企銀大甲分行黃文通19995 甲存帳戶內，當天則以陳義忠及黃文通兩入帳戶內之款項 分別匯至順大裕公司帳戶一億六千萬元及八千萬元，作為 購買彰化廠土地之訂金。
　ｂ、第一期土地款部分：
八十六年三月十三日應付第一期土地款時，由曾正仁開立 彰化銀行營業部甲存26683-5帳戶一億三千萬元支票（票號 EU0000000）存入同行黃祝00-00000-0帳戶，轉匯黃祝甲○ ○○中港分行12788-6帳戶，再轉匯第一銀行沙鹿分行陳義 忠帳戶內; 另由黃碧玉彰化銀行營業部00-00000-0帳戶及 同行林正權00-0000-0帳戶，分別提出六千二百萬元及二千 六百萬元，以轉帳方式存入同行黃祝39645-1帳戶，再匯入 黃文通台中企銀大甲分行甲存19995帳戶，當天則以陳義忠 及黃文通兩人帳戶內之存入款，分別支付順大裕公司一億 三千萬元及六千五百萬元作為第一期土地款。
ｃ、第二期土地款部分：
八十六年四月二十五日應付第二期土地款時，由曾正仁開 立同行26683-5甲存帳戶二千二百萬元支票（票號EU000000 0），存入黃祝彰化銀行營業部39645-1帳戶，併同順大裕 聯邦銀行台中分行提款六千六百六十九萬元，先電匯至彰 化銀行營業部劉富安帳戶，再轉匯至同行黃祝帳戶及黃祝 上海銀行中港分行16508-8帳戶提出三千一百三十一萬元， 以匯款方式存入第一銀行沙鹿分行陳義忠帳戶內;另自黃祝 上海銀行中港分行16508-8帳戶提出六千萬元，匯入黃文通 台中企銀大甲分行帳戶，當日由陳義忠、黃文通兩人帳戶 內分別支付順大裕公司一億二千萬元及六千萬元之第二期 土地款。（以上資金流向見後附表四、順大裕出售彰化廠 土地資金匯總表，如附件八）。
四、在整個土地交易過程中，許恒誠及陳義忠、黃文通、楊世黨 等四名購地人均未實際出資，鳳山廠土地於八十六年四月十 五日以買賣為由之不實事項，過戶予許恒誠；彰化廠土地於 八十六年四月九日以買賣為由之不實事項，過戶予陳義忠、 黃文通、楊世黨等三人名下；以上過戶，均載地政事務所之 公務員登載於職務上所掌之公文書，足生損害於地籍之管理 及公眾。又該二筆土地辦理過戶後，仍由順大裕公司無條件 繼續使用，顯見該二筆土地之買賣僅係用作製造股市利多消



息，而未實際移轉所有權。
五、順大裕公司並於八十六年三月十日、十一日兩日在股市觀測 站，發佈處分鳳山、彰化廠土地獲利七億九千餘萬元之重大 消息，使順大裕公司股價從每股八十三元上漲至一百十五元 。期間曾正仁、黃祝於八十六年二月七日即知悉順大裕公司 土地假交易之情事，竟自八十六年二月十六日迄八十六年三 月十日順大裕公司進行買賣土地未發佈消息前，由許盟賢操 盤股票，利用黃祝及知情之王博泉之股票帳戶分別大量購買 順大裕公司股票達二、三一六千股（買進四、九一一千股， 賣出二、五九五千股，約值二億餘元）及利用洪同興為代表 人之裕全投資股份有限公司之股票帳戶買進股票五○○仟股 （約值四千餘萬元）。
六、嗣前述內線交易行為完成後，曾正仁為掩飾無實際移轉土地 所有權之土地交易並確保所有權，復於八十七年四月十日利 用廣正開發股份有限公司名義，以九億六百三十五萬一千元 與黃文通、楊世黨、陳義忠訂立八動產買賣契約書，並於同 年五月二十一日辦理過戶登記完畢，而將前述順大裕公司之 彰化廠土地買回。
七、以上事實，業經台灣台中地方法院八十八年度訴字第五二八 號違反證券交易法案件刑事判決書認定屬實。基此，甲○○