臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度訴字第2282號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 癸○○
（現於雲林第二監獄執行中）
庚○○
戊○○
甲○○
（現於台灣台中分監執行中）
上列被告因常業詐欺案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第
10475號、第10665號、第12224號、94年度偵緝字第1546號），
本院判決如下：
主 文
癸○○、庚○○、戊○○、甲○○均無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告己○○、辛○○（由本院另行審結）與 丙○○（現經檢察官另案偵查中），共同基於意圖為自己不 法所有之犯意聯絡，自民國91年2月間起，共組常業詐欺集 團，藉在報紙上刊登「票貼、代辦支票申請」廣告，向洽詢 之不特定人收購或價賣支票，且為求支票來源固定，並邀同 癸○○等如附表所列之開戶人，或代辦公司、商號登記，再 以未實際經營之該公司、商號開立支票帳戶，或逕申設支票 帳戶，以每家金融機構帳戶新台幣（下同）10萬元，每本25 張支票2萬元之價格予以收購，而為確保債信可向各該銀行 取得支票，並先由己○○、辛○○依約將10萬存入上開支票 帳戶內，待領得支票後，即予以提領，是己○○、辛○○亦 均明知系爭支票無兌現可能，不僅對外佯稱：係客票，屆期 兌現等語，而以每本100張19萬元之代價，販賣予向其票貼 借款之不特定人牟利外，或以上開虛設之公司、商號名義， 簽發系爭支票，致他廠商陷於錯誤，而依約交付訂購之財物 （收購支票之發票人、支票帳號、被害人均詳如附表所示） ，己○○、辛○○、丙○○並以此為常業。又被告癸○○、 、庚○○、戊○○、甲○○等支票帳戶開戶人，均可預見如 應己○○、辛○○等人之邀，分別擔任虛設行號之人頭負責 人，或明知毫無資力，仍逕申設支票帳戶，並將領得之支票 價賣販售，該支票自當退票不獲兌現，是有幫助他人常業詐 欺之可能，竟均因缺錢花用，同意以上開價格販賣予己○○ 等人，再由渠等轉售，或持以交易，而協助渠等施詐。嗣於 92年7月23日16時40分許，因己○○另涉恐嚇取財等罪嫌， 經警在其位於新竹縣竹北市○○路○段57巷19號住處，查獲 如附表所示之支票及卷附之帳冊1本，而循線查知上情。因
認被告己○○、辛○○所為，均係犯刑法第340條之常業詐 欺罪嫌，而被告癸○○、庚○○、戊○○、甲○○、乙○○ 所為，均係犯刑法第30條第1項、第340條之幫助常業詐欺罪 嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實； 又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第 154條第2項、第301條第1項分別定有明文。再犯罪事實之認 定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明確，自難以擬 制推測之方法，為其判斷之基礎；而認定犯罪事實之證據係 指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，該項證據自 須適合於被告犯罪事實之認定，始得採為斷罪資料，最高法 院著有53年臺上字第656號、29年上字第3105號判例可參。 次按刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接或間接證據，均 須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之 程度，始得據為有罪之認定，若其關於被告是否犯罪之證明 未能達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之 確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽 為不利被告之認定，亦有最高法院76年臺上字第4986號判例 可稽。而以情況證據（即間接證據）斷罪時，尤須基於該證 據在直接關係上所可證明之他項情況事實，本乎推理作用足 以確證被告有罪，方為合法，不得徒憑主觀上之推想，將一 般經驗上有利被告之其他合理情況逕予排除，此觀諸最高法 院32年上字第67號判例自明。再者，刑事訴訟法第161條已 於91年2月8日修正公布，其第1項規定：檢察官就被告犯罪 事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對 於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。 倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出 證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無 罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知。
三、公訴意旨認被告癸○○、庚○○、戊○○、甲○○等涉犯幫 助常業詐欺罪嫌，係以被告癸○○於警詢中供認不諱，核與 同案被告周李美麗、郭長春、潘添成、張英菊於另案審理中 之供述及如附表所示被害人、證人之指證情節大致相符，復 有如犯罪事實欄所載之支票、帳冊扣案可稽，且系爭支票帳 戶均已退票或拒絕往來之情，亦經函詢各該銀行、票據交換 所等為其論罪依據。訊據被告癸○○、庚○○、戊○○、甲 ○○等堅詞否認有何幫助常業詐欺犯行，被告癸○○辯稱： 支票是伊的，其他事情伊就不知道，伊請的那些支票是交給 姓陳的男子、還有一個綽號叫「石頭」，他們的真實姓名伊 不知道，交付的時間、地點已經很久了，伊忘記了，因為當
時伊需要錢，對方跟伊說要不要辦，伊就辦了，對方給伊3 萬元，伊將票交給他之後，伊不知道他拿去做何用等語。被 告庚○○辯稱：支票是伊請的，但是伊不知道為何支票會到 他們那邊，伊的支票在89年間已經列為拒絕往來了，在庭的 被告己○○、辛○○伊也不認識等語。被告戊○○辯稱：支 票帳戶是伊去開的，當時對方看伊經濟狀況不好，叫伊合夥 做生意請領支票，伊請領支票之後，在91年間，伊就交給合 夥做生意的賴永光，後來他說要去大陸做生意，過陣子伊要 去找他，就找不到他，伊因另案在台北地檢署偵訊時時才知 道伊的票被他拿去用了，伊不認識在庭的被告己○○、辛○ ○等語。被告甲○○辯稱：支票帳戶是伊去申請的，伊放在 臺中縣太市平的家裡，至於支票如何流出去伊就不知道，因 為伊當時人在監服刑等語。經查：
㈠、被告癸○○部分：
１、被告癸○○固於①警詢時陳稱：伊不認識己○○，但伊有將 申請之支票供他人使用，申請支票時是伊本人與「阿仁」一 起去申請的，每本支票約賣2萬元，伊只負責做人頭，並未 經手支票，所以不知道支票張數，伊並交付身分證影本、私 章、提款卡給對方使用，支票上的私章並非伊所蓋上去的， 等語（警卷第27號第1至第2頁）；於②本院審理中陳述：「 （問：你是否有在第一銀行申請帳戶00000000000支票存款 帳戶？）有。」、「（問：是否你本人去申請？）是，我申 請要做生意，就是汽車車內小飾品的買賣。」、「（問：支 票存款帳戶是否你本人使用？）我與另一人一起使用，他叫 陳什麼，我不知道，我只知道他綽號叫石頭。」、「（問： 你交給他使用，是否就是他可以以該帳戶簽發支票？）是， 因為當時支票都是他在使用，但是申請是我申請，但是用都 是他在用，我是出人頭，所以該支票都是他在使用，實際使 用情形我不清楚。」、「（問：申請時是否他有陪同你一起 去？）是。」、「（問：申請完之後，就將帳戶的相關資料 交給他使用？）是，所以我本人從來沒有使用過該帳戶。」 、「（問：勁捷公司是否你開設？）是石頭開設，以我當人 頭。」、「（問：石頭大概幾歲的人？）差我2歲，他現在 大約40歲左右。他是我的朋友介紹的，我不記得是哪壹個朋 友介紹的。」、「（問：你當時當石頭存款帳戶及支票的人 頭，他給你多少金錢？）2萬元。」、「（問：在座的被告 己○○是否認識？）不認識。」等語（本院卷一第236頁至 第237頁），足認被告癸○○於第一商業銀行興雅分行開設 支票存款帳戶：00000000000號（戶名：勁崨實業有限公司 ），係供他人使用自明。
２、又被告癸○○所開設之前開支票存款帳戶雖於90年11月23日 開立，91年7月22日、8月12日、8月16日有退票紀錄，於91 年8月16日遭列為拒絕往來戶，有第一商業銀行興雅分行96 年7月16日（96）一興雅字第134號函在卷可參（本院卷二第 63頁），惟交付支票僅為吾國人民交易付款方式之一，支票 退票情形在一般生意往來並非少見，且退票原因或可能因存 款不足，或可能因生意周轉產生困難，其中原因不一而足， 即難遽以前開支票之退票紀錄及遭拒絕往來，遽認相關之持 票人有遭詐欺之情形。況遍觀卷內相關資料，並無任何被害 人遭詐騙之相關資料，是難以此即認被告癸○○有何幫助常 業詐欺情事。
３、再者，被告癸○○自警詢及本院審理時均否認其認識同案被 告己○○，而亦無相關資料證明附表編號1所示之支票曾自 被告己○○、辛○○等人手中輾轉流出至持票人手中，從而 ，實無證據證明同案被告己○○、辛○○曾以附表編號1所 示之支票為詐欺行為，職是之故，更難以此推認被告癸○○ 之幫助常業詐欺犯行。
㈡、被告庚○○部分：
１、被告庚○○固未曾於警詢、偵查中為任何陳述，惟於本院審 理中陳稱：伊在88年間有在台北商業銀行華江分行開設支票 存款帳戶，但是後來因為經營不善，89年4月間跳票超過3張 後，支票就被拒絕往來，公司也倒了，伊就將該銀行的支票 打包，將公司所有的文件放在一起，後來搬家搬來搬去，就 不知道支票放到哪裡去了，但是伊不曾將支票交給別人使用 ，也不認識其他共同被告辛○○等人（本院卷二第201頁至 第202頁）。復依本院函詢被告庚○○所開設之前開支票存 款帳戶資料，其確於88年9月8日開設前開支票存款帳戶，89 年4月28日遭拒絕往來，有永豐商業銀行華江分行96年7月3 日永豐銀華江分行（096）字第00012號函在卷可參（本院卷 二第88頁），足證被告庚○○前開所述，應非子虛，足堪採 信。
２、又被告庚○○之支票雖因退票而遭拒絕往來，惟支票退票情 形在一般生意往來並非少見，且退票原因或可能因存款不足 ，或可能因生意周轉產生困難，其中原因不一而足，即難遽 以前開支票之退票紀錄及遭拒絕往來，遽認相關之持票人有 遭詐欺之情形，且況遍觀卷內相關資料，並無任何人被害人 遭詐騙之相關資料，是難以此即認被告庚○○有何幫助常業 詐欺情事。再者，附表編號2所示之持票人施永順、鄭永芳 等所持支票遭退票時間分別在93年4月7日、93年4月14日， 此有華南商業銀行汐止分行93年4月15日（93）華汐字第155
號函附資料及合作金庫銀行汐止分行93年4月8日合金汐字第 0930001913號函附資料在卷可參（警卷第24號第7至第10頁 ），距被告庚○○支票遭列為拒絕往來戶之89年4月28日約 有4年之久，其間前開支票如何流出至持票人手中，未見檢 察官舉證說明，更難證明被告庚○○之幫助常業詐欺犯行。３、況者，被告庚○○於本院審理時均否認其認識同案被告辛○ ○等人，而亦無相關資料證明附表編號2所示之支票曾自被 告己○○、辛○○等人手中輾轉流出至持票人手中，從而， 實無證據證明同案被告己○○、辛○○曾以附表編號2所示 之支票為詐欺行為，職是之故，更難以此推認被告庚○○以 前開支票幫助同案被告己○○、辛○○為常業詐欺之犯行。㈢、被告戊○○部分：
１、被告戊○○固未曾於警詢、偵查中為任何陳述，惟於本院審 理中陳稱：「（問：你是否認識被告辛○○？）不認識。」 、「（問：你有無委託辛○○幫你申領過支票帳戶？）我不 認識他，如何委託他。」、「（問：是否有在誠泰銀行大同 分行開設支票存款帳戶？）有。」、「（問：是否你自己開 設？）是，沒有人陪我去開戶，因為我以前有在做生意，我 才去開戶，後來我嫁給大陸人，他有時候都會打我，我的經 濟也不好，我就碰到我爸爸的朋友賴永光，他說要提拔我做 生意，我就將我空白支票、印章交給他，結果他就拿這些票 去開，結果被退票，債權人找上我，我才知道。」、「（問 ：在何時、何地交給他？）我是在90、91年在台北市○○○ 街64巷2號的一家茶室交給他，他也沒有給我錢，他跟我拿 時，說等他有進貨有賺錢時要教我做生意。」、「（問：在 座的己○○是否認識？）不認識。」等語（本院卷一第241 至第242頁）。
２、附表編號3所示支票之持票人①蘇文秀於警詢中陳述：伊於 91年7月29日持戊○○之誠泰銀行大同分行000000000000帳 號、票號0000000號、面額100萬元之支票，經由第一商業銀 行中山分行伊的帳戶提示，該張支票是許丁立交給伊，因為 他向伊借錢，伊不認識戊○○等語（警卷第28號第2至第3頁 ）。②游春銀於警詢中陳述：伊於92年4月23日持戊○○之 誠泰銀行大同分行000000000000帳號、票號0000000號、面 額3,9000元，經由第一銀行樹林分行伊的帳號提示，但遭退 票。該張支票是伊丈夫友人因欠他錢，才交付該張支票給他 。伊不認識戊○○等語（警卷第28號第5頁）。③吳春足於 警詢中陳述：伊於92年6月4日持戊○○之誠泰銀行大同分行 000000000000帳號、票號0000000、面額488,009元，經由誠 泰商業銀行北嘉義分行提示而遭退票。該張支票是伊朋友范
國霖向伊批貨交付給伊的。伊不認識戊○○等語（警卷第28 號第8頁）。故依前開持票人所述，上開支票係經由上述前 手交由持票人，其間前開票據是否曾自同案被告辛○○、己 ○○手中流出，未見檢察官舉證說明，更難證明被告戊○○ 之幫助常業詐欺犯行。
３、復者，被告戊○○於本院審理時否認其認識同案被告辛○○ 、己○○等人，而亦無相關資料證明附表編號3所示之支票 曾自被告己○○、辛○○等人手中輾轉流出至持票人手中， 從而，實無證據證明同案被告己○○、辛○○曾以附表編號 3所示之支票為詐欺行為，職是之故，更難以此推認被告戊 ○○以前開支票幫助同案被告己○○、辛○○為常業詐欺之 犯行。
㈣、被告甲○○部分：
１、被告甲○○雖於90年5月22日申辦附表編號4所示支票使用， 並於91年5月31日遭列為拒絕往來戶，有安泰商業銀行96年6 月22日（96）安松山字第第0966000043號函在卷可參（本院 卷二第122頁），惟支票退票原因或可能因存款不足，或可 能因生意周轉產生困難，其中原因不一而足，即難遽以前開 支票之退票紀錄及遭拒絕往來，遽認相關之持票人有遭詐欺 之情形。再者，依附表編號4所示持票人李子敬於警詢中陳 述：伊為尚業汽車公司負責人，但實際現場負責人是伊同學 李松郎的弟弟李松輝，因為其等父親李文榮信用破產，公司 為了繼續營運，所以由伊當該公司負責人，伊不清楚尚業汽 車公司是否於91年9月25日持發票人：甲○○、付款人：安 泰商業銀行松山分行、支票號碼：0000000，面額：新台幣 978,000元，向中華商業銀行松山分行提示一事，伊沒有參 與該公司實際工作之運作，所以伊並不知道這件事等語（警 卷第18號第27頁背面），是依前述證人李子敬所述，亦無法 證明其有任何遭詐騙情事，是檢察官並未就此部分被害人如 何遭詐騙一事舉證證明。
２、另者，被告甲○○自90年9月7日起即因案入監服刑，迄至94 年12月6日方假釋出監，有台灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可參（本院卷一第49至第58頁），前開支票於91年5月31 日遭列為拒絕往來時，被告仍然在監服刑，其間前開支票如 何流出至持票人手中，亦未見檢察官舉證說明，更難證明被 告甲○○之幫助常業詐欺犯行。
３、另被告甲○○固於①警詢時陳稱：伊僅認識辛○○，不認識 己○○，伊有申請安泰銀行松山分行、第一商銀、華南銀行 、安泰商銀及另一家銀行（名稱忘記了），申請支票使用， 伊申請的帳戶及支票，是委託辛○○幫忙申辦，但伊本人也
在場。申請的手續費，在每家銀行核發帳戶、支票、提款卡 後，由伊支付給辛○○3萬元，共支付了12萬元，申請核發 的支票，原先是伊在使用，但後來因伊入監執行，當時那些 支票、提款卡都放在辛○○桃園家中，至於後來流向為何伊 則不清楚。當時是因為水果批發買賣需要，才申請支票，雖 然申請4家，但是伊僅使用安泰商銀、華南銀行2本，其餘2 本，都放在伊家中等語（警卷第18號第1至第3頁）；於②偵 查中陳稱：伊有華南銀行跟另一家銀行的支票，都自己使用 ，沒有交給他人過（93年度偵字第12224號卷二第8至第9頁 ？）；③於本院審理中陳稱：「（問：是否認識被告辛○○ ？）不認識。」、「（問：有無委託辛○○幫你申辦支票帳 戶？）沒有。」、「（問：為何你在警詢稱：你的支票帳戶 是委託辛○○辦理？）辦理的人不是在場的辛○○，是另一 個人。那時有給我看照片，照片中的人不是在場的辛○○。 」、「（問：是誰幫你辦理支票帳戶？）壹個朋友林志宏， 他現在人不知道在哪裡，他幫我辦之後，有交給我，我放在 家裡，沒有交給別人。」、「（問：除了安泰銀行帳戶外是 否有辦理其他帳戶？）有，我有3本帳戶，我只有1本是委託 林志宏辦理的，其他都是我自己辦得。」、「（問：辦好的 帳戶是否有自己使用？）我都有使用到，90年我還有因為支 票遺失去登報過。」、「（問：在座的辛○○、己○○是否 認識？）都不認識。」等語（本院卷一第243至第244頁）， 雖就其所持有之前開支票帳戶委託何人辦理及是否認識共同 被辛○○一情，被告甲○○前後所述不一，其所為供述，實 難信為真實。此外，亦無相關資料證明附表編號4所示之支 票曾自被告己○○、辛○○等人手中輾轉流出至持票人手中 ，從而，實無證據證明同案被告己○○、辛○○曾以附表編 號4所示之支票為詐欺行為，職是之故，更難以此推認被告 甲○○以前開支票幫助同案被告己○○、辛○○為常業詐欺 之犯行。
㈣、綜上所述，依檢察官所舉證據，被告癸○○、庚○○、戊○ ○、甲○○被訴幫助常業詐欺罪嫌尚屬不能證明，此外，復 查無其他積極證據足資認定被告有何檢察官所指之幫助常業 竊盜犯行，依前揭法條規定及說明，自應為被告癸○○、庚 ○○、戊○○、甲○○等為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案經檢察官林秀菊到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 8 月 13 日 刑事第四庭 審判長法 官 林宜民
法 官 林學晴
法 官 柯雅惠
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官 鍾小屏
中 華 民 國 96 年 8 月 13 日附表：
┌──┬──────┬───┬──────────┬─────┬────┐
│編號│支票帳戶開戶│持票人│ 支 票│ 卷 證│備 註│
│ │人及戶名 │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│1 │癸○○（第一│無 │ │本院卷二第│搜索扣得│
│ │商業銀行興雅│ │ │63頁 │支票1張 │
│ │分行支票存款│ │ │ │ │
│ │，帳號：1553│ │ │ │ │
│ │0000000；戶 │ │ │ │ │
│ │名：勁崨實業│ │ │ │ │
│ │有限公司） │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│2 │庚○○（台北│施永順│發票人：庚○○ │警卷第24號│支票未扣│
│ │國際商業銀行│ │支票號碼：0000000 │第9至10頁 │案 │
│ │華江分行支票│ │金額：100,000元 │ │ │
│ │，帳號：5500│ │ │ │ │
│ │000000000） │ │ │ │ │
│ │ ├───┼──────────┼─────┤ │
│ │ │鄭永芳│不明 │同上卷 │ │
│ │ │ │ │第7至8頁 │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│3 │戊○○（誠泰│蘇文秀│發票人：戊○○ │警卷第28 │搜索扣得│
│ │銀行大同分行│ │金額：1,000,000元 │號第4頁 │支票1張 │
│ │，帳號：0643│ │票號：0000000 │ │ │
│ │00000000；戶├───┼──────────┼─────┤ │
│ │名：戊○○）│游春銀│發票人：戊○○ │同上卷第 │ │
│ │ │ │金額：39,000元 │7頁 │ │
│ │ │ │票號：0000000 │ │ │
│ │ │ │發票日：92年4月22日 │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ ├───┼──────────┼─────┤ │
│ │ │ │發票人：戊○○ │同上卷第 │ │
│ │ │吳春足│金額：488009元 │8頁 │ │
│ │ │ │票號：0000000 │ │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│4 │甲○○（安泰│李子敬│發票人：甲○○ │警卷第18 │搜索扣得│
│ │商業銀行松山│ │票號：0000000 │號第27頁 │支票4張 │
│ │分行，帳號：│ │金額：978,000元 │ │ │
│ │00000000000 │ │ │ │ │
│ │700） │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│5 │子○○（萬通│王永和│發票人：康羚實業有限│警卷第26 │搜索扣得│
│ │商業銀行中和│ │ 公司 │號第11、 │支票2張 │
│ │分行，帳號：│ │支票號碼：0000000000│35頁 │ │
│ │000000000000│ │金額：1,063,682元 │ │ │
│ │39；戶名：康│ │ │ │ │
│ │羚實業有限公│ │ │ │ │
│ │司） │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│6 │丁○○（台北│黃阿榮│發票人：鈺鉦商行 │警卷第29 │搜索扣得│
│ │商業銀行鶯歌│ │ 丁○○ │號第4頁 │支票1張 │
│ │分行，帳號：│ │發票日：91.7.15 │ │ │
│ │000000000000│ │金額：100,000元 │ │ │
│ │1；戶名：鈺 │ │票號：0000000 │ │ │
│ │鉦商行丁○○├───┼──────────┼─────┤ │
│ │） │李海玉│發票人：鈺鉦商行 │同上卷第 │ │
│ │ │ │ 丁○○ │6頁 │ │
│ │ │ │金額：200,000元 │ │ │
│ │ │ │票號：0000000 │ │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│7 │1.丑○○（萬│江憲汶│票號：0000000 │警卷第30 │支票未扣│
│ │ 泰商業銀行│ │金額：147,300元 │號第2頁 │案 │
│ │ 新店分行，│ │ │ │ │
│ │ 帳號：0393│ │ │ │ │
│ │ 000000000 │ │ │ │ │
│ │ ） │ │ │ │ │
│ ├──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│ │2.丑○○（台│歐清華│票號：0000000 │同上卷第 │搜索扣得│
│ │ 北商業銀行│ │金額：150,000元 │4頁 │支票1張 │
│ │ 中港分行，│ │ │ │ │
│ │ 帳號：0327├───┼──────────┼─────┤ │
│ │ 647981） │陳文哲│票號：00000000 │同上卷第 │ │
│ │ │ │金額：84,000元 │9頁 │ │
│ │ │ │ │ │ │
│ ├──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│ │⒊丑○○（華│陳毓坪│發票日：91年1月2日 │同上卷第 │搜索扣得│
│ │ 南商業銀行│ │票號：0000000 │13頁 │支票3張 │
│ │ 五股分行，│ │金額：1,500,000元 │ │ │
│ │ 帳號：1600│ │ │ │ │
│ │ 06871） │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│8 │乙○○（台北│黃張碧│發票人：嘉輔企業社周│警卷第15 │搜索扣得│
│ │商業銀行樹林│蘭 │ 家福 │號第28頁 │支票2張 │
│ │分行，帳號：│ │發票日：91年8月25日 │ │ │
│ │000000000000│ │金額：46,200元 │ │ │
│ │0） │ │票號：0000000 │ │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│9 │郭長春（台北│謝錦榮│發票人：旭楠實業有限│警卷（19 │搜索扣得│
│ │銀行石牌分行│ │ 公司郭長春 │）第2頁 │支票2張 │
│ │，帳號：3611│ │金額：4,642,780元 │ │ │
│ │00000000；戶│ │票號：0000000 │ │ │
│ │名：旭楠實業├───┼──────────┼─────┤ │
│ │有限公司郭長│賴碧勳│發票人：旭楠實業有限│同上卷第 │ │
│ │春） │ │ 公司郭長春 │5頁 │ │
│ │ │ │金額：1,078,000元 │ │ │
│ │ │ │票號：0000000 │ │ │
│ │ ├───┼──────────┼─────┤ │
│ │ │ │發票人：旭楠實業有限│同上卷第 │ │
│ │ │黃素蕊│ 公司郭長春 │8頁 │ │
│ │ │ │金額：2,000,000元 │ │ │
│ │ │ │票號：0000000 │ │ │
│ │ ├───┼──────────┼─────┤ │
│ │ │ │發票人：旭楠實業有限│警卷第16 │ │
│ │ │寅○○│ 公司郭長春 │號第2頁 │ │
│ │ │ │金額：3,270,000元 │ │ │
│ │ │ │票號：0000000 │（附註： │ │
│ │ │ │ │壬○○持 │ │
│ │ │ │ │該張支票 │ │
│ │ │ │ │給寅○○ │ │
│ │ │ │ │） │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│10 │張英菊（臺灣│無 │無 │ │ │
│ │中小企業銀行│ │ │ │ │
│ │基隆分行，帳│ │ │ │ │
│ │號：00000000│ │ │ │ │
│ │ 228） │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│11 │陳秀美 │無 │無 │ │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│12 │劉邦偉（臺灣│吳麗雪│票號：288879 │警卷第25號│搜索扣得│
│ │企銀迴龍分行│蘇秀珠│金額：200,000元 │第2頁、第 │支票29張│
│ │，帳號：1430│ │ │34頁 │ │
│ │0000000） │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│13 │1.吳國和（華│湯素芬│發票人：吳國和 │警卷第17 │搜索扣得│
│ │南銀行新泰分│吳淑萍│發票日：92年7月8日 │號第2、4 │支票8張 │
│ │行，帳號：17│ │票號：0000000 │、6、54 │ │
│ │0000000000）│ │金額：200,000元 │頁 │ │
│ │ ├───┼──────────┼─────┤ │
│ │ │林婉晴│票號：0000000 │同上卷第 │ │
│ │ │ │金額：1,000,000元 │7、54頁 │ │
│ ├──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│ │2.吳國和（台│謝全明│發票人：吳國和 │同上卷第 │搜索扣得│
│ │北商業銀行西│ │發票日：91年8月22日 │14、58頁 │支票8張 │
│ │盛分行，帳號│ │票號：QG0000000 │ │ │
│ │：0000000000│ │金額：10,000,000元 │ │ │
│ │300） │ │ │ │ │
│ │ ├───┼──────────┼─────┤ │
│ │ │林瑞宗│1.發票人：吳國和 │同上卷第 │ │
│ │ │ │ 發票日：91年10月20│21至22、 │ │
│ │ │ │ 日 │第60頁 │ │
│ │ │ │ 票號：0000000 │ │ │
│ │ │ │ 金額：85,000元 │ │ │
│ │ │ │2.發票人：吳國和 │ │ │
│ │ │ │ 發票日：91年10月20│ │ │
│ │ │ │ 日 │ │ │
│ │ │ │ 票號：0000000 │ │ │
│ │ │ │ 金額：115,000元 │ │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│14 │賴萬福（三重│黃任杰│發票人：賴萬福 │警卷第32 │搜索扣得│
│ │市農會，帳號│ │發票日：90年4月5日 │號第3頁 │支票1張 │
│ │：0000000000│ │票號：0000000 │ │ │
│ │4910） │ │金額：868,900元 │ │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│15 │潘添成（彰化│無 │ │ │搜索扣得│
│ │商業銀行東林│ │ │ │支票1張 │
│ │口分行，帳號│ │ │ │ │
│ │：000000000 │ │ │ │ │
│ │） │ │ │ │ │
├──┼──────┼───┼──────────┼─────┼────┤
│16 │周李美麗（萬│江金水│發票人：麗環企業有限│警卷第22 │支票未扣│
│ │通商業銀行新│ │ 公司 │號第2頁 │案 │
│ │店分行，帳號│ │支票號碼：0000000 │、第17頁 │ │
│ │：0000000000│ │金額：147,300元 │ │ │
│ │06；戶名：麗│ │ │ │ │
│ │環企業有限公│ │ │ │ │
│ │司） │ │ │ │ │
└──┴──────┴───┴──────────┴─────┴────┘
, 台灣公司情報網