清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,96年度,1039號
TYDV,96,訴,1039,20070828,1

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　　96年度訴字第1039號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
　　　　　　（原名中國農民銀行股份有限公司）
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　戊○○
　　　　　　丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年8月27日辯論終結
，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰參拾柒萬伍仟捌佰零貳元，及自民國九十五年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之四點九七計算之利息，並自民國九十五年四月二十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告二人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告戊○○於民國93年7月21日，邀同 被告丁○○為連帶保證人向原告借款新台幣（下同）200萬 元，約定98年7月21日清償，利息按借據約定週年利率為4.9 7％計算，倘逾期償還時，其逾期在六個月內者按上開利率 百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付 違約金。經立具借據及貸款契約各一紙，交與原告收執。詎 被告戊○○等除攤還部分本金624,198元及繳清至95年3月21 日止之利息外，餘欠本金1,375,802元及利息、違約金迄未 清償。故被告等依法應負連帶給付責任。
三、被告二人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據提出借據及貸款契約、借戶全 部資料查詢單、催收款項呆帳全部資料查詢單、利率變動表 各乙件（以上均為影本）為證，且被告二人已於相當時期受 合法之通知，既均未於言詞辯論期日到場，復均未提出準備 書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定， 視同自認，是原告主張上列事實，自堪信為真實。五、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標



的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於 債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債 權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶 債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478 條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273 條分別定有 明文。又連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債 權人各負全部給付之責任，最高法院45年台上字第1426號判 例可資參照。本件被告戊○○自95年3月21日起未付系爭借 款本息，依兩造約定，全部債務視為到期，被告戊○○應即 全部清償，並給付約定之利息及違約金。系爭借款現尚有本 金1,375,802元及如主文第1項所示之利息及違約金未為清償 ，被告丁○○為系爭借款之連帶保證人，參照前開說明，自 應與被告戊○○連帶負清償責任。
六、綜上所述，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求 被告等連帶給付如主文第1項所示之借款、利息及違約金， 為有理由，應予准許。
七、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項規 定，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　28　　日 民事第一庭 法　官　陳婉玉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　28　　日 書記官　邱飛鳴