返還提存物
臺灣桃園地方法院(民事),聲字,96年度,1346號
TYDV,96,聲,1346,20070830,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　96年度聲字第1346號
聲　請　人　中華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
代　理　人　丙○○
相　對　人　正本國際股份有限公司
兼法定代理
人　　　　　鍾雙圳
相　對　人　甲○○
　　　　　　　　　　　　巷17
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定 有明文。次按「有下列各款情形之一者，法院應依供擔保人 之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書：一應供擔保之原 因消滅者。二供擔保人證明受擔保利益人同意返還者。三訴 訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間，催告受擔 保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通 知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利 之證明而未證明者。」，民事訴訟法第104 條第1 項亦定有 明文。又前揭民事訴訟法第104 條第1 項所謂之「法院」， 係指命供擔保之法院，換言之，聲請返還供擔保之提存物或 保證書，應向命供擔保之法院為之，亦即以命供擔保之法院 為管轄法院，合先敘明。
二、查本件聲請人前持臺灣臺北地方法院95年度裁全字第13588 號民事假扣押裁定，向本院提存所為擔保提存後（本院95年 度存字第5331號），聲請執行扣押相對人即債務人鍾雙圳等 財產在案，聲請人以本件應供擔保之原因業已消滅，聲請裁 定返還擔保物，揆諸前揭說明，自應由命供擔保之法院即臺 灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係 違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　30　　日 民事第一庭 法　官　汪智陽
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
書記官　葉菽芬




中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　30　　日