違反著作權法
臺灣嘉義地方法院(刑事),智簡字,106年度,32號
CYDM,106,智簡,32,20170710,1

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度智簡字第32號
公　訴　人　臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被　　　告　振陽影音科技有限公司（清算中）
代　表　人
即　清算人　林啓清
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（１０５年度
偵續字第１００號），因被告已自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
振陽影音科技有限公司法人，其代表人因執行業務犯著作權法第九十二條之罪，科罰金新臺幣拾萬元。扣案記憶卡上所儲存如附表一編號１至９所示９首音樂著作之電子檔，及扣案點歌目錄本上關於如附表一編號１至９所示９首音樂著作名稱之記載，均沒收之。
犯罪事實
一、林啓清（所涉違反著作權法案件，甫經臺灣南投地方法院以 １０６年度審智易字第２號判決判處有期徒刑４月）自民國 １００年９月２３日（起訴書誤載為２６日）起，擔任「振 陽影音科技有限公司（址設嘉義縣○○鄉○○村○○○○號 １４樓之１，已於１０５年４月１３日辦理解散登記，為清 算中公司，下稱振陽公司）」之負責人，以出租電腦伴唱機 、伴唱相關設備及提供伴唱歌曲之出租更新為業。其明知如 附表一編號１至９所示之「我願意」、「小吃部」、「石頭 心」、「愛無後悔」、「紙糊的心」、「戀戀沙崙站」、「 伴你過一生」、「異鄉的城市」、「無條件的愛情」等９首 歌曲，係優世大科技有限公司（下稱優世大公司）經由附表 一編號１至９「權利移轉日期及授權流程」欄所示之過程而 取得著作財產權人專屬授權之音樂著作（授權期間詳如附表 一編號１至９所示），未經優世大公司之同意或授權，不得 擅自出租該等音樂著作，詎其竟基於擅自以出租之方法侵害 他人著作財產權之犯意，自１０３年１月１日起，將內存有 如附表一編號１至９所示歌曲之記憶卡２片，以每月每片記 憶卡新臺幣（下同）２２００元之價格，連同如附表二編號 ２所示之歌曲目錄本，出租予不知情之機台主劉文達，劉文 達復於１０３年１０月８日，將上揭記憶卡分別插入其所有 如附表二編號１所示之２台金嗓點歌機內，以每月每台點歌 機６０００元之價格，連同如附表二編號２、３所示之歌曲 目錄本與遙控器，出租予不知情之徐銘鋒，由徐銘鋒擺放在 其所經營、由陳金城擔任名義負責人、址設新北市○○區○ ○街○段○○○號之「徐家堡喜宴會館」內，供不特定之顧



客點播歌曲演唱（劉文達、徐銘鋒、陳金城所涉違反著作權 法案件，均經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以１０４年度 調偵字第８３５號、１０４年度偵字第１７０３８號為不起 訴處分確定）。嗣於１０３年１２月１６日晚間６時５０分 許，經警持臺灣新北地方法院核發之搜索票，前往「徐家堡 喜宴會館」執行搜索，當場扣得如附表二編號１至３所示之 物，而循線查悉上情。
二、案經優世大公司訴由新北市政府警察局中和第二分局報告臺 灣新北地方法院檢察署檢察官偵辦後呈請臺灣高等法院檢察 署智慧財產分署令轉臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、程序部分：
㈠、按刑事訴訟法第３０３條第５款規定之被告死亡者，乃專指 為自然人之被告事實上死亡而言。雖法人人格因解散而消滅 ，其處罰主體已因法人解散而不存在，就此而言，或與為自 然人之被告死亡，其訴訟主體已不存在者無異，惟法人於解 散後，依公司法之規定，仍應行清算，於清算之範圍內視為 尚未解散，故法人之解散，究與自然人之死亡不同，尚難謂 刑事訴訟法第３０３條第５款所規定之被告死亡者，應包括 法人解散而清算之情形在內（最高法院８７年度台非字第１ ６１號刑事判決參照）。次按公司代表人之行為既在公司解 散前，亦即公司所應負之刑事責任於其解散前即已成立，且 經公訴人依法為追訴，則公司就此項於解散前所應負之刑事 責任，雖於解散時尚未經裁判，惟對於此項刑事責任既係公 司於解散前所已存在者，雖尚未辦理完畢，惟就該案之受刑 事審判及處罰，仍屬公司解散時尚未了結之事務，依公司法 第２６條規定仍應繼續辦理了結，應屬於公司清算範圍內之 事務，依公司法第２５條規定，公司於此範圍視為尚未解散 ，法院自得為實體之裁判（臺灣高等法院暨所屬法院８５年 法律座談會刑事類提案第４９號可資參考）。查被告振陽公 司雖已於１０５年４月１３日經經濟部以經授中字第１０５ ３３３９５７２號函核准解散登記，然迄未完成清算程序等 情，有經濟部商業司公司資料查詢１紙、本院刑事紀錄科查 詢表各１紙附卷可稽（見交查２０４０號卷第４７頁，本院 智易卷第６９頁），依前揭說明，本院自得為實體裁判，先 予敘明。
㈡、又按公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有 規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；法院因利害 關係人之聲請，認為必要時，得將清算人解任；清算人執行



前項職務，有代表公司為訴訟上或訴訟外一切行為之權；公 司法第７９條、第８２條、第８４條第２項前段分別定有明 文，而上開規定依同法第１１３條於有限公司亦準用之。查 振陽公司僅有１名股東林啓清，振陽公司解散時，股東林啓 清選任自己為清算人，而後本院因利害關係人聲請，於１０ ５年１１月３０日以１０５年度司字第８號民事裁定解除林 啓清之振陽公司清算人職務，同時選派古富祺律師為振陽公 司清算人，嗣因古富祺律師聲請辭任振陽公司清算人，本院 復於１０６年４月１７日以１０６年度司字第１號民事裁定 准予解任等節，有本院上開民事裁定２份，及振揚公司之公 司章程、股東同意書各１份存卷可考（見本院智簡卷第３３ 至３９頁），準此，法院既已解除振陽公司股東決議選任之 清算人，又核准選派之古富祺律師辭任振陽公司清算人，則 依上揭條文規定，振陽公司之清算人自仍應由公司唯一股東 林啓清任之，而為振陽公司之代表人。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
㈠、被告振陽公司代表人林啓清於本院審理中之自白（見本院智 易卷第８７頁）。
㈡、證人即告訴代理人張永和於警詢中之證述及證人即告訴代理 人吳宗學於偵查中之證述（見偵字９２３號卷第４頁反面至 ５、１６６頁反面，調偵８３５號卷第１２頁反面至１３頁 ）。
㈢、證人徐銘峰於警詢、偵查中之證述及證人陳金城於偵查中之 證述（見偵字９２３號卷第３至４、１５３頁正反面、１６ ５頁反面至１６７頁，調偵８３５號卷第１１頁反面、１２ 頁反面至１３頁）。
㈣、證人劉文達於偵查中之證述（見偵字９２３號卷第１６６頁 正反面，偵字１７０３８號卷第３頁正反面，調偵８３５號 卷第１１頁反面至１２頁反面）。
㈤、附表一編號１至９所示之著作財產權讓與證明書、著作財產 權讓與合約書、音樂著作財產權讓與合約書、授權證明書（ 出處詳如附表一編號１至９所示）。
㈥、振陽公司與劉文達簽訂之振陽１０３年度ＭＩＤＩ金選歌曲 區域代理經銷合約書影本１份、開立之收據影本１紙（見偵 字１７０３８號卷第４、６至７頁），及劉文達與「徐家堡 喜宴會館」簽訂之投幣式卡拉ＯＫ租任契約影本１份（見偵 字９２３號卷第１６９至１７０頁反面），及振陽公司與優 世大公司間往來之存證信函２份，以及振陽公司、徐家堡食 品有限公司之經濟部商業司公司資料查詢各１紙（見偵字９ ２３號卷第７３頁反面至７４、８３至８４頁反面、１５７



頁，偵字１７０３８號卷第１９頁）。
㈦、臺灣新北地方法院搜索票、新北市政府警察局中和第二分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各１份，及警方於１０３年 １２月１６日搜索「徐家堡喜宴會館」之現場蒐證照片２３ 張，及告訴人公司人員於１０３年１１月１６日至「徐家堡 喜宴會館」消費蒐證之報告表１紙、現場照片３１張、收據 照片１張（見偵字９２３號卷第５頁反面至１３頁反面、４ １頁反面至５０頁）。
㈧、扣案如附表二編號１至３所示之金嗓點歌機２台、點歌目錄 本１本、遙控器１個。
㈨、臺灣南投地方法院１０６年度審智易字第２號判決（被告振 陽公司代表人林啓清本案所涉違反著作權法案件）網路列印 資料（見本院智簡卷第４１至４４頁）。
三、所犯法條及刑之酌科：
㈠、被告振陽公司因其代表人林啓清執行職務，犯著作權法第９ ２條之罪（林啓清本案所涉違反著作權法案件，業經臺灣南 投地方法院以１０６年度審智易字第２號判決判處有期徒刑 ４月），應依同法第１０１條第１項之規定科以罰金之刑。㈡、爰審酌被告振陽公司代表人林啓清本案所侵害之音樂著作數 量、侵害期間、被告振揚公司因本案犯罪之獲利程度、對告 訴人優世大公司之侵害程度等一切情狀，對被告振陽公司科 如主文所示之刑，以資懲儆。
四、關於沒收：
被告振陽公司代表人林啓清為本案犯行後，刑法關於沒收之 規定業經修正公布，依刑法施行法第１０條之３規定，自１ ０５年７月１日起生效施行，且１０５年７月１日前施行之 其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。 又著作權法第９８條有關沒收之規定，雖已於１０５年１１ 月３０日經總統以華總一義字第１０５００１４６９６１號 令修正公布，並自同年１２月２日施行，但修正後該條規定 為「犯第９１條第３項及第９１條之１第３項之罪，其供犯 罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯罪行為 人與否，得沒收之。」，由此可知，除所犯為著作權法第９ １條第３項及第９１條之１第３項之罪外，犯著作權法其他 犯罪，均無該修正後第９８條規定之適用，則本案被告振陽 公司代表人林啓清所犯既為著作權法第９２條之罪，自無該 條之適用。再修正後刑法第２條第２項規定：「沒收、非拘 束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，已明定刑法修 正後關於沒收均應適用裁判時法，自不生新舊法比較問題。 是本案有關沒收部分，即應適用上開刑法修正後之規定。經



查：
㈠、扣案２片記憶卡上所儲存如附表一編號１至９所示９首音樂 著作之電子檔，及扣案點歌目錄本上關於如附表一編號１至 ９所示９首音樂著作名稱之記載，均屬被告振陽公司所有供 本案犯罪所用之物，此據被告振陽公司代表人林啓清於本院 審理中供述明確（見本院智易卷第８７頁），爰依修正後刑 法第３８條第２項前段規定，均宣告沒收之。
㈡、扣案如附表二編號１所示金嗓點歌機２台（不含記憶卡２片 ）及扣案如附表二編號３所示遙控器１個，雖係供本案犯罪 所用之物，然上揭物品均非被告振揚公司所有，而係屬證人 劉文達所有乙節，業據被告振陽公司代表人林啓清於本院審 理中供述明確（見本院智易卷第８７頁），並據證人劉文達 於偵查中證述屬實（見偵字９２３號卷第１６６頁），依修 正後刑法第３８條第２項規定，自均不得宣告沒收。㈢、被告振陽公司因其代表人林啓清前揭違法出租歌曲行為所取 得之租金，核屬本案犯罪所得，依修正後刑法第３８條之１ 第１項、第３項規定，本應予宣告沒收、追徵，然本院衡酌 林啓清上開違法出租行為之歌曲數量僅９首，相較於各該記 憶卡內所儲存逾萬首之歌曲數量，所占比例甚低，依比例計 算違法出租上開歌曲之租金，所得金額尚低，而被告振陽公 司又已遭科處如主文所示之刑，綜觀全情，應認上開對被告 振揚公司所宣告之刑，已足彰顯、保護立法者保護智慧財產 權之法秩序立場，相形之下，實無再浪費額外之司法資源， 沒收該微薄犯罪所得之必要，故應認此已欠缺刑法上之重要 性，從而，依修正後刑法第３８條之２第３項規定，即不再 宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第４４９條第２項、第３項、第４５０條第１ 項、第４５４條第１項，著作權法第９２條、第１０１條第 １項，刑法第１１條前段、第２條第２項、第３８條第２項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向 本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
智慧財產簡易庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日




書記官 林玫熹
附表一：
┌─┬───┬─────┬──────────────┬──────┬────────┐
│編│歌曲名│原著作權人│權利移轉日期及授權流程 │告訴人專屬授│著作財產權證明文│
│號│稱 │ │ │權期間 │件 │
├─┼───┼─────┼──────────────┼──────┼────────┤
│１│我願意│詞：邱宏瀛│⒈邱宏瀛及黃文龍於９８年１２│１０２年１１│音樂著作財產權讓│
│ │ │曲：黃文龍│ 月２８日將左揭詞、曲著作財│月２０日至１│與合約書３份、專│
│ │ │ │ 產權讓與豪記影視唱片有限公│０４年１２月│屬授權證明書１紙│
│ │ │ │ 司（下稱豪記公司）。 │３１日 │（見偵字９２３號│
│ │ │ │⒉豪記公司於１００年１月１日│ │卷第２３頁、第１│
│ │ │ │ 將左揭詞、曲著作財產權讓與│ │８０反面至１８２│
│ │ │ │ 上豪視聽有限公司（下稱上豪│ │頁反面）。 │
│ │ │ │ 公司）。 │ │ │
│ │ │ │⒊上豪公司於１０２年１１月２│ │ │
│ │ │ │ ０日將左揭詞、曲著作財產權│ │ │
│ │ │ │ 專屬授權告訴人。 │ │ │
├─┼───┼─────┼──────────────┼──────┼────────┤
│２│小吃部│詞：阿典 │⒈黃聰典（阿典）於９８年２月│１０２年１１│著作財產權讓與合│
│ │ │曲：阿典 │ ９日將左揭詞、曲著作財產權│月２０日至１│約書２紙、專屬授│
│ │ │ │ 讓與豪記公司。 │０４年１２月│權證明書１紙（見│
│ │ │ │⒉豪記公司於１０２年１１月２│３１日 │偵字９２３號卷第│
│ │ │ │ ０日將左揭詞、曲著作財產權│ │２３頁反面、第１│
│ │ │ │ 專屬授權告訴人。 │ │８３頁正反面）。│
├─┼───┼─────┼──────────────┼──────┼────────┤
│３│石頭心│詞：張燕清│⒈張燕清於９７年３月３１日將│１０２年１１│著作財產權讓與合│
│ │ │曲：張燕清│ 左揭詞、曲著作財產權讓與豪│月２０日至１│約書１紙、專屬授│
│ │ │ │ 記公司。 │０４年１２月│權證明書１紙（見│
│ │ │ │⒉豪記公司於１０２年１１月２│３１日 │偵字９２３號卷第│
│ │ │ │ ０日將左揭詞、曲著作財產權│ │２４頁、第１８４│
│ │ │ │ 專屬授權告訴人。 │ │頁）。 │
├─┼───┼─────┼──────────────┼──────┼────────┤
│４│愛無後│詞：游元祿│⒈游元祿於９７年３月３１日將│１０２年１１│著作財產權讓與合│
│ │悔 │曲：游元祿│ 左揭詞、曲著作財產權讓與豪│月２０日至１│約書１紙、專屬授│
│ │ │ │ 記公司。 │０４年１２月│權證明書１紙（見│
│ │ │ │⒉豪記公司於１０２年１１月２│３１日 │偵字９２３號卷第│
│ │ │ │ ０日將左揭詞、曲著作財產權│ │２３頁反面、第１│
│ │ │ │ 專屬授權告訴人。 │ │８４頁反面）。 │
├─┼───┼─────┼──────────────┼──────┼────────┤
│５│紙糊的│詞：邱宏瀛│⒈邱宏瀛、黃明洲及吳舜華於９│１０２年１１│音樂著作財產權讓│




│ │心 │曲：黃明洲│ ８年８月２６日將左揭詞、曲│月２０日至１│與合約書４份、專│
│ │ │ 吳舜華│ 著作財產權讓與豪記公司。 │０４年１２月│屬授權證明書１紙│
│ │ │ │⒉豪記公司於１００年１月１日│３１日 │（見偵字９２３號│
│ │ │ │ 將左揭詞、曲著作財產權讓與│ │卷第２３頁、第１│
│ │ │ │ 上豪公司。 │ │８５至１８７頁反│
│ │ │ │⒊上豪公司於１０２年１１月２│ │面）。 │
│ │ │ │ ０日將左揭詞、曲著作財產權│ │ │
│ │ │ │ 專屬授權告訴人。 │ │ │
├─┼───┼─────┼──────────────┼──────┼────────┤
│６│戀戀沙│詞：阿典 │⒈黃聰典（阿典）先後於９８年│１０２年１１│音樂著作財產權讓│
│ │崙站 │曲：阿典 │ ９月１日及９８年１２月１５│月２０日至１│與合約書２紙、專│
│ │ │ │ 日將左揭詞、曲著作財產權讓│０４年１２月│屬授權證明書１紙│
│ │ │ │ 與豪記公司。 │３１日 │（見偵字９２３號│
│ │ │ │⒉豪記公司於１０２年１１月２│ │卷第２４頁反面、│
│ │ │ │ ０日將左揭詞、曲著作財產權│ │第１８８頁正反面│
│ │ │ │ 專屬授權告訴人。 │ │）。 │
├─┼───┼─────┼──────────────┼──────┼────────┤
│７│伴你過│詞：游元祿│⒈游元祿於９８年８月２６日將│１０２年１１│音樂著作財產權讓│
│ │一生 │曲：游元祿│ 左揭詞、曲著作財產權讓與豪│月２０日至１│與合約書２紙、專│
│ │ │ │ 記公司。 │０４年１２月│屬授權證明書１紙│
│ │ │ │⒉豪記公司於１０２年１１月２│３１日 │（見偵字９２３號│
│ │ │ │ ０日將左揭詞、曲著作財產權│ │卷第２４頁反面、│
│ │ │ │ 專屬授權告訴人。 │ │第１８９頁正反面│
│ │ │ │ │ │）。 │
├─┼───┼─────┼──────────────┼──────┼────────┤
│８│異鄉的│詞：傑米 │⒈楊延壽（傑米）於９８年８月│１０２年１１│音樂著作財產權讓│
│ │城市 │曲：傑米 │ ２６日將左揭詞、曲著作財產│月２０日至１│與合約書２紙、專│
│ │ │ │ 權讓與豪記公司。 │０４年１２月│屬授權證明書１紙│
│ │ │ │⒉豪記公司於１０２年１１月２│３１日 │（見偵字９２３號│
│ │ │ │ ０日將左揭詞、曲著作財產權│ │卷第２５頁、第１│
│ │ │ │ 專屬授權告訴人。 │ │９０頁正反面）。│
├─┼───┼─────┼──────────────┼──────┼────────┤
│９│無條件│詞：邱宏瀛│⒈邱宏瀛及黃文龍於９７年１０│１０２年１１│音樂著作財產權讓│
│ │的愛情│曲：黃文龍│ 月１６日將左揭詞、曲著作財│月２０日至１│與合約書２份、著│
│ │ │ │ 產權讓與豪記公司。 │０４年１２月│作財產權讓與合約│
│ │ │ │⒉豪記公司於１００年１月１日│３１日 │書１份、專屬授權│
│ │ │ │ 將左揭詞、曲著作財產權讓與│ │證明書１紙（見偵│
│ │ │ │ 上豪公司。 │ │字９２３號卷第２│
│ │ │ │⒊上豪公司於１０２年１１月２│ │３頁、第１９１至│
│ │ │ │ ０日將左揭詞、曲著作財產權│ │１９３頁）。 │




│ │ │ │ 專屬授權告訴人。 │ │ │
└─┴───┴─────┴──────────────┴──────┴────────┘
附表二：
┌──┬────────┬───┐
│編號│扣押物品名稱 │數量 │
├──┼────────┼───┤
│ １ │金嗓點歌機（內各│２台 │
│ │含１片記憶卡） │ │
├──┼────────┼───┤
│ ２ │歌曲目錄本 │１本 │
├──┼────────┼───┤
│ ３ │遙控器 │１個 │
└──┴────────┴───┘
附錄本案論罪科刑法條：
一、著作權法第９２條
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳 輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財 產權者，處３年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣７ ５萬元以下罰金。
二、著作權法第１０１條
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受雇人或其他從業 人員，因執行業務，犯第９１條至第９３條、第９５條至第 ９６條之１之罪者，除依各該條規定處罰其行為人外，對該 法人或自然人亦科各該條之罰金。