臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度易字第182號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 侯冠陞
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字
第38號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
侯冠陞犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得共新臺幣拾貳萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、侯冠陞自民國104 年11月15日起任職於陳明治所經營址設嘉 義縣朴子市應菜埔29之6 號「全家便利商店朴子四海店」， 擔任大夜班店員，負責補放商品、銷售及收取款項，為從事 業務之人。竟萌生貪念，意圖為自己不法之所有，基於業務 侵占之接續犯意，利用夜間僅其單獨值班之機會，分別為如 下犯行：
㈠、於105 年8 月23日凌晨1 時50分許，在店內休息室電腦桌上 ，將其業務上所持有而為店長陳明治所有之交班袋內現金新 臺幣（下同）1萬2,000元取出後侵占入己。㈡、於同日凌晨3 時32分許，以膠帶綑綁竹筷後伸入店內櫃檯左 下方金庫開口中，黏取其業務上所持有而為店長陳明治所有 之現金10萬元後侵占入己。
㈢、同日清晨6 時22分許，將其業務上所持有而為店長陳明治所 有之店內櫃檯收銀機內現金1 萬5,000 元侵占入己，並趁上 午7 時許交班時離去現場。嗣店長陳明治於當日下午2 時許 發覺店內現金短少，遂調閱店內錄影監視器得悉上情而報警 查辦。
二、案經陳明治訴由嘉義縣警察局朴子分局報告臺灣嘉義地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、被告侯冠陞所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件， 於本院審理程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述， 經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見 後，本院裁定行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事 訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第16 1 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第17 0 條規定之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告侯冠陞於偵查及本院審理中均坦承
不諱（偵緝卷第21至22頁，本院卷第197 頁），核與告訴人 陳明治警詢及偵查中指訴之情節相符（警卷第1 至3 頁，偵 卷第30頁），復有被害人報告單、監視錄影畫面照片24張附 卷可參（警卷第5 至17頁），並有用以黏取現鈔之筷子5 雙 扣案可佐。足認被告上開任意性自白與事實相符，應可採信 。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，均係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。㈡、按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則 屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號 著有判例參照）。查被告利用任職便利商店之同一機會，基 於侵占店內商品之單一犯意，於105 年8 月23日之值班時段 內，接續多次將職務上所持有之金錢侵吞入己，而易持有為 所有，侵害告訴人同一法益，是以，被告所犯數次業務侵占 之行為，乃均係利用從事業務之便所為，具有執行業務而不 斷反覆實施之特性，在時、空上具密接性及連貫性，難以個 別區分，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，論以一業務侵占罪。
㈢、本院審酌被告利用職務之便侵占所任職便利商店之營業帳款 ，不僅嚴重破壞主雇間之信任感，且侵占款項後旋即逃匿無 蹤，甚不負責；復未與告訴人達成和解或將所侵占之金錢悉 數歸還、賠償以填補告訴人所受損失，所為殊屬不該；惟念 其犯罪手段尚稱平和；犯後始終坦承犯行；本案前無任何故 意犯罪之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查， 素行尚可；本件侵占之數額；係一時萌生貪念之犯罪動機； 告訴人對本案之刑度表示並無意見；被告於本院時自陳：為 高中肄業之教育程度，未婚，無子女，雙親健在，前從事超 商店員、粗工及出售遊戲點數賺取利潤之家庭生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，以示儆懲。
四、沒收部分
查被告業務侵占上開款項共計12萬7,000 元，業經被告花用 殆盡，已據被告於本院供陳明確（本院卷第200 頁），並未 扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收之，且 依同條第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。至扣案之免洗筷1 組雖係被告為本件業 務侵占犯行所使用之工具，然該物品僅係其值班時所保管支 配之物品，所有權仍屬於告訴人，並非被告所有之物，自無
從為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第336 條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官陳睿明到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
刑事第五庭 法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
書記官 黃郁萍
附錄法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。