臺灣桃園地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第102號
異 議 人
即受處分人 甲○○
3
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交
通事件裁決所民國九十六年一月二十六日所為之北市裁二字第裁
二二─Ｃ00000000號裁決聲明異議，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
甲○○汽車駕駛人，行車速度超過規定之最高時速六十公里以上，處罰鍰新臺幣捌仟元，並記違規點數參點。
車牌號碼五０六八－ＥＰ號自用小客車牌照吊扣參個月。 理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱異議人）甲○○ 於民國九十五年十月十七日上午九時十分許，駕駛車號五０ 六八－ＥＰ號自用小客車，於行經臺北縣樹林市○○路四百 五十五之一號前時，經設置於該處之雷達測速儀測得於行經 限速五十公里路段，以時速一一一公里之速度行駛，超速規 定時速六十一公里（超速六十公里以上），臺北縣政府警察 局樹林交通分隊遂據此填製北縣警交字第Ｃ0000000 0號舉發違反道路交通管理事件通知單逕行舉發。嗣臺北市 交通事件裁決所（下稱原處分機關）於九十六年一月二十六 日依舉發通知單所載之違規事實，以異議人違反道路交通管 理處罰條例第四十三條第一項第二款、同條第四項之規定， 裁處罰鍰新臺幣（下同）八千元，並吊扣汽車牌照三個月。二、聲明異議意旨略以：異議人平時一向遵守交通規則、注意行 車安全，實無超速之違規行為，況論超速六十公里以上，而 於新聞又曾報導測速儀器有準確上之缺失，故對於本件據以 逕行舉發異議人超速違規之測速結果，認有錯誤之虞云云。三、按汽車駕駛人，駕駛汽車行車速度，超過規定之最高時速六 十公里以上，處新臺幣六千元以上二萬四千元以下罰鍰；又 汽車駕駛人有第一項第二款行為者，並吊扣該汽車牌照三個 月，並記違規點數三點，道路交通管理處罰條例第四十三條 第一項第二款、第四項、第六十三條第一項第三款分別定有 明文。
四、經查：異議人駕駛前開自用小客車，於前揭時、地，行經設 置於該處之雷達測速儀測得時速達一一一公里，超過該路段 行車速限時速五十公里達六十一公里，此有臺北縣政府警察 局樹林分局九十六年三月二十八日北縣警樹交裁字第０九六
０００八０六０號函檢附之取證相片一紙在卷可稽。異議人 雖以前詞置辯，然拍攝本件取證相片之雷達測速儀（規格十 三．四五０ＧＨｚ＜Ｋｕ－Ｂａｎｄ照相式＞、廠牌ＧＡＴ ＳＯＭＥＴＥＲ、型號（一）主機ＭＲＣ、（二）天線ＭＲ Ｃ、器號（一）主機：一二八三、（二）天線一二八三、檢 定合格單號碼ＭＯＧＡ0000000Ａ，Ｂ），甫於九十 五年四月十二日由經濟部標準檢驗局鑑定合格，有效期間至 九十六年四月三十日止，此有前開臺北縣政府警察局樹林分 局函文所檢附之經濟部標準檢驗局雷達測速儀檢定合格證書 一紙在卷為證。準此，本件雷達測速儀業經經濟部標準檢驗 局檢驗合格，而測得本件違規之日期又尚在儀器檢驗合格之 有限期間內，自可排除因儀器故障導致測得數據錯誤之可能 ，異議人有前開之違規行為堪認屬實。異議人未敘明雷達測 速儀有何性能不良或錯誤之事證，僅空言指摘該測速儀器有 問題而測得之數據可能不正確等推測之詞為辯，自無足採。五、綜上所述，原處分機關認異議人有上開違規，而依道路交通 管理處罰條例第四十三條第一項第二款及同條第四項之規定 分別裁處罰鍰及吊扣汽車牌照，固非無見，然漏未裁罰異議 人違規點數之處分，其所為裁處，即有未洽。異議人向本院 提出異議，指摘原處分不當，雖無理由，惟原處分既有可議 ，自應由本院將之撤銷，並依道路交通管理處罰條例第四十 三條第一項第二款、同條第四項及第六十條第一項第三款之 規定，自為裁定如主文第二項、第三項所示。
六、據上論斷，依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道 路交通案件處理辦法第二十條前段，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 8 月 15 日 交通法庭 法 官 袁雪華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 邱仲騏
中 華 民 國 96 年 8 月 15 日