臺灣板橋地方法院民事判決 96年度親字第50號
原 告 丙○○ 台北縣土城市○○路58號5 樓
被 告 甲○○
兼法定代理人 乙○○
上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國96年8 月6 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告甲○○（男，民國九十六年二月二十二日生）非原告丙○○自被告乙○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告與被告乙○○於民國80年12月25日結婚，嗣 雙方於95年5 月16日離婚，惟兩造離婚前早因感情破裂及其 他諸多因素，無再為夫妻之行為，原告並於96年2 月22日生 下被告甲○○，依法雖推定為原告與被告乙○○所生，惟實 際上甲○○係原告與訴外人張賜寶所生之子女，爰依民法第 1063條之規定，提起否認子女之訴。並聲明：確認被告甲○ ○非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作聲明陳述。
四、原告主張其與被告乙○○於80年12月25日結婚，嗣雙方於95 年5 月16日離婚，惟兩造離婚前早因感情破裂及其他諸多因 素，無再為夫妻之行為，原告並於96年2 月22日生下被告甲 ○○，依法雖推定為原告與被告乙○○所生，惟實際上甲○ ○係原告與訴外人張賜寶所生之子女之事實，業據原告提 出戶籍謄本3 件、柯滄銘婦產科血緣鑑定報告書影本、診斷 證明書影本各1 件為證。又依前開鑑定單位鑑定報告書、診 斷證明書之鑑定結果，認訴外人張賜寶為被告甲○○之父親 的機率為99.999275%。被告甲○○與訴外人張賜寶既有高達 99.999275%之機率具有親子血緣關係，自堪認原告主張被告 甲○○非原告自被告乙○○受胎所生，要屬真實，堪以採信 。
五、按從子女出生日回溯自181 日起至第302 日止為受胎期間； 能證明受胎回溯在前項第302 日以前者，以其期間為受胎期 間。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女 為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎 者，得提起否認之訴，但應於知悉子女出生之日起，1 年內
為之，民法第1062條、第1063條分別定有明文。經查，本件 原告於96年2 月22日產下被告甲○○之時，依法雖應推定被 告甲○○為原告與被告乙○○所生之婚生子女，然參以前開 血緣鑑定報告書、診斷證明書之鑑定結果，被告甲○○與案 外人張賜寶間具有親子血緣關係，被告甲○○實非原告自被 告乙○○受胎所生。從而，原告於被告甲○○96年2 月22日 出生後1 年內提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予 准許。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟第78條、第85條第1 項。中 華 民 國 96 年 8 月 24 日 家事法庭 法 官 劉大衛
右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 8 月 24 日 書記官 劉佳香