臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度聲字第1915號
聲 請 人
即 債權人 戊○○
相 對 人
即 債務人 甲○○
周榮傳
丁○○○原名何貴
乙○○
上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，前依本 院81年度全字第1573號民事裁定，提供新台幣8 萬元之擔保 金後，聲請就相對人之財產予以假扣押在案。茲因聲請人已 依民事訴訟法第104條第1 項第3款規定向本院聲請催告相對 人行使權利，經本院以95年度聲字第2487號發函通知相對人 在案，迄今其所定21日之期間應已屆滿，而相對人仍未行使 權利，爰依法聲請返還前開提存物等語；並提出本院81年度 全字第1573號民事裁定影本1件為證。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保利益人之 聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為 行使權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以 裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第 3款定有明文，依同法第106條之規定，於其他依法令供訴訟 上之擔保者，亦準用之。其中所謂訴訟終結，在因假扣押或 假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因 該假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或 假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假 扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續 發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔 保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結，最 高法院87年台抗字第234 號裁定意旨可資參照。三、經查，本件聲請人固聲請本院以民國95年12月21日板院輔民 立95年度聲字第2487號函定20日以上，催告相對人即受擔保 利益人行使權利而未行使等情，業據本院調取上開卷宗核閱 屬實，然關於催告相對人丙○○部分，該催告行使權利函因 送達處所查無此人，致無法送達而遭退回，故難認已對相對
人丙○○為合法之催告，其向本院聲請發還前開所提存之擔 保金，顯與民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款之要 件不符，本件聲請人之聲請於法尚有未合，不能准許。四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 8 月 30 日 民事第一庭 法 官 周舒雁
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 96 年 8 月 30 日 書記官 張坤校