臺灣板橋地方法院民事裁定 96年度抗字第192號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國96年3
月29日本院96年度拍字第418 號所為裁定，提起抗告，裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，依非訟事件法規 定，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定， 僅依非訟事件程序，就抵押權及其債權形式上之要件是否具 備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力， 如債務人就債務之存否以及抵押權之設定有爭議時，應由債 務人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號 、56年台抗字第714 號判例意旨可資參照。二、本件相對人主張抗告人於民國92年3 月5 日以附表所示不動 產為債務人宋子銘向相對人所負債務之擔保，設定最高限額 新臺幣（下同）5,280,000 元之抵押權，依法登記在案。茲 債務人對相對人負債4,322,766 元，已屆清償期而未為清償 ，為此聲請准予拍賣抵押物，業據提出他項權利證明書、不 動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、借據、本票等影本為 證，經核尚無不合，原裁定予以准許，即無不合。三、抗告意旨略以：目前雙方正就利息由何人支付乙節協調中， 請暫緩至雙方協議完成後再行處理，爰請求廢棄原裁定等語 。經查，抗告人對相對人所主張關於抵押債權乙節，既未爭 執，則原法院依此准予拍賣抵押物，自無不合。至於相對人 是否同意抗告人緩期清償、清償債務之方式，乃屬實體法上 之爭執，依首揭判例意旨，應由抗告人另行與相對人協議， 或提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究，從而 ，抗告人提起本件抗告，於法即有未合，應予裁定駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 8 月 24 日 民事第三庭 審判長法 官 朱耀平
法 官 劉以全
法 官 邱靜琪
正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中 華 民 國 96 年 8 月 24 日 書記官 白俊傑
, 台灣公司情報網