臺灣板橋地方法院刑事附帶民事訴訟判決 96年度附民字第86號
原 告 能昉紡織實業
有 限 公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件（本院94年度易字第1756號），經原告提起
附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
（一）、聲明：求為判決被告應給付原告新臺幣（下同）五百七 十一萬八千九百零八元，並自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
（二）、陳述：如附件起訴狀所載。
（三）、證據：引用刑事案件之證據資料，並提出被告之公司之 委外加工指示單、原告公司簽發以被告之公司為買受人 之發票、合同、訂購單等。
二、原告方面：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理 之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法503條第1項 前段定有明文。本件被告甲○○被訴詐欺罪案件，業經本院 以94年度易字第1756號判決諭知無罪在案，此有該案判決正 本一紙在卷可稽。揆諸依首揭規定，應以判決駁回原告之訴 ，從而原告假執行之聲請亦因本訴駁回而失所依附，應併予 駁回（按本件原告關於被告被訴詐欺罪案件部分，係經檢察 官以連續犯裁判上一罪之關係，移送併案審理，嗣被告刑事 被訴詐欺罪案件業經本院判決無罪在案，故本件原告告訴被 告詐欺罪案件，已與被告被訴前開詐欺罪案件無連續犯裁判 上一罪之關係，業經本院將原告告訴被告詐欺罪案件退回原 檢察官另行妥適分案偵辦，併予敘明）。
二、據上論結，應依刑事訴訟法第503 條第1 項前段，判決如主 文。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日 刑事第五庭 審判長 法 官 陳坤地
法 官 李麗珠
法 官 許映鈞
上列正本證明與原本無異。
對於本判決如有不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，
但非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官 林壯隆
中 華 民 國 96 年 9 月 3 日