臺灣南投地方法院民事裁定 106年度訴字第223號
原 告 廖麗吟
上列原告與被告陳精勝等人間請求分割共有物事件，本院裁定如
下：
主 文
原告應於收受本裁定之日起二十日內，補正原共有人謝扁之全體繼承人或遺產管理人為共同被告，逾期未補正即駁回其訴。 理 由
一、按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共 有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟 法第五十六條第一項所稱，訴訟標的對於共同訴訟之各人必 須合一確定者（最高法院二十八年上字第二一九九號及四十 二年台上字第三一八號判例參照）。次按，繼承人有數人時 ，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。公同 共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得 公同共有人全體之同意。民法第一千一百五十一條及第八百 二十八條第三項分別定有明文。又按，公同共有物權利之行 使，除依其公同關係所由規定之法律或契約另有規定外，應 得公同共有人全體之同意，而以公同共有之財產為訴訟標的 者，其法律關係之性質既須合一確定，故非由公同共有人全 體或得其他公同共有人全體之同意起訴或被訴，則於當事人 之適格即有欠缺（最高法院四十一年台上字第一七０號判例 參照）。是分割共有物之訴，自須共有人全體參與訴訟，如 對原共有人之繼承人提起分割共有物之訴，必須有繼承人全 體參與訴訟，始能謂當事人之適格無欠缺，如有當事人不適 格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。而關於當事人 適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如 何之程度，應隨時依職權調查之（最高法院八十五年度台上 第九０五號判決意旨參照）。再按，因繼承、強制執行、公 用徵收或法院之判決，於登記前已取得不動產物權者，非經 登記，不得處分其物權。民法第七百五十九條定有明文。而 共有物之分割性質上為處分行為，依民法第七百五十九條規 定，共有不動產之共有人中有人死亡時，在其繼承人未為繼 承登記前，不得分割共有物（最高法院八十五年度台上字第 一八六二號判決意旨參照）。
二、本件原告請求分割共有坐落南投縣南投市○○○○段○○○ ○○段○○○地號、面積九０六四平方公尺之土地（下稱系 爭土地），並以系爭土地之共有人謝扁、陳精勝、陳禮鎮、 李麗雲為共同被告。惟查：系爭土地之原共有人謝扁於起訴 前之民國七十九年十一月二十八日死亡，此有本院依職權向
南投縣南投市戶政事務所函詢調取之謝扁除戶資料可佐（本 院卷第一六一頁參照），原告起訴時仍將無當事人能力之謝 扁列為被告之一，難認適法，而應以謝扁之全體繼承人為共 同被告，如謝扁無繼承人，則應以謝扁之遺產管理人為本件 共同被告方適法。從而，本件原告起訴有當事人不適格之情 形，顯於法不合，爰定期間命其補正，逾期未補正則駁回其 訴。
三、又原告補正本件共同被告時，應重新列明所有正確當事人、 訴之聲明及請求事實理由之起訴狀，及依被告人數提出繕本 或影本，並應提出謝扁之繼承系統表、繼承人之除戶、現戶 之戶籍謄本，如謝扁無繼承人，則檢附其遺產管理人之戶籍 謄本到院，併此敘明。
四、爰依民事訴訟法第二百四十九條第一項規定，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
民事第三庭 法 官 徐奇川
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
書記官