分割遺產
臺灣新北地方法院(民事),重家訴字,105年度,12號
PCDV,105,重家訴,12,20170606,2

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　 105年度重家訴字第12號
原　　　告　　王慧珍
訴訟代理人　　劉博中律師
　　　　　　　謝岳龍律師
被　　　告　　高逸樺
　　　　　　　高博鉅
　　　　　　　高偉晉
　　　　　　　高偉翔
　　　　　　　高明瑋
上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
上列當事人間分割遺產等事件，本件於本院民事庭106年度重訴字第448號移轉所有權登記等事件訴訟終結前，停止訴訟程序。 理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事 訴訟法第182 條第1 項定有明文。所謂訴訟全部或一部之裁 判，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律 關係之存否，應為本件訴訟先決問題者而言（最高法院101 年度臺抗字第768 號裁定意旨參照）。
二、按「繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有」、「繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另 有規定或契約另有訂定者，不在此限」，民法第1151條、第 1164條分別定有明文。又民法第1164條所定之遺產分割，係 以遺產為一體，整個的為分割，而非以遺產中個個財產之分 割為對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之 廢止，而非個個財產公同共有關係之消滅。原告既依民法第 1164條規定訴請分割遺產，除非依民法第828條、第829條規 定，經全體公同共有人同意，僅就特定財產為分割，否則依 法自應以全部遺產為分割對象（最高法院88年度臺上字第28 37號判決參照）。
三、查本件原告主張被繼承人高平和於民國101年7月7日死亡， 遺有如起訴狀附表所示之遺產，由兩造共同繼承，因無法協 議分割，爰訴請判決分割云云；然查，原告所列遺產附表編 號44至49（馬上發國際企業股份有限公司、大歐興業股份有 限公司、大慶票卷金融股份有限公司股票）、編號15（新北 市板橋區文化路2段369巷4樓不動產），是否為被繼承人之 遺產尚有爭議，此經協明化工股份有限公司（下稱協明公司 ）向本院民事庭對兩造繼承權人提起移轉所有權登記等訴訟 ，並經本院於106年4月25日收狀，以106年度重訴字第448號



受理在案，該案尚未審結及確定等情，此有民事起訴狀影本 在卷可參。是本件如附表編號44至49號所示之股票及編號15 之不動產，是否確屬被繼承人高平和之遺產，攸關系爭遺產 之範圍，及本件原告得否就該等財產請求分割。揆諸上開說 明，本件遺產分割之遺產範圍，自以上開協明公司對兩造繼 承權人之請求權是否存在為據，本院認於上開請求移轉登記 事件訴訟終結前，有裁定停止本件家事訴訟程序之必要。四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
家事庭法官 法 官 陳宣每
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
書記官 許清秋