臺灣屏東地方法院民事判決 96年度訴字第223號
原 告 戊○○
丁○○
丙○○
共 同
訴訟代理人 石繼志律師
被 告 甲○○
辛○○
己○○
乙○○
庚○○
共 同
訴訟代理人 林春華律師
上開當事人間第三人異議之訴事件，本院於民國96年7 月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院九十六年度執字第二六六一號強制執行事件（含臺灣高雄地方法院九十六年度執助字第六七七號強制執行事件），就原告各如附表所示之財產所為之強制執行程序應予撤銷。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告以臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院 ）93年度重訴字第29號、臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄 高分院）95年度上字第78號、最高法院95年度台上字第2954 號解除契約等事件乙案（下稱系爭事件）之判決及裁定為執 行名義，向本院聲請就原告各自所有如附表所示之財產為強 制執行。惟查，本件被告所主張之原告依前開判決應負擔之 債務，乃原告之被繼承人林美智所應負者，雖林美智死亡後 ，原告與其他繼承人於前開訴訟案件中依規定承受訴訟為當 事人，然原告與其他繼承人既均僅為林美智之限定繼承人， 則就林美智前揭債務，依法自僅負以遺產為限度之物的有限 責任，從而被告僅得就原告所繼承之遺產為強制執行，尚不 得就原告之固有財產聲請執行。茲被告就原告各自所有如附 表所示之固有財產強制執行，依法自屬無據，爰依強制執行 法第15條之規定提起本件第三人異議之訴等語。並聲明：本 院96年度執字第2661號強制執行事件（含囑託高雄地院執行 之96年度執助字第677 號強制執行事件），就原告各如附表 所示之財產所為之強制執行程序應予撤銷。
二、被告以下列情詞抗辯，並聲明：求為判決駁回原告之訴。 ㈠系爭事件自地院以迄最高法院，所判決之被告（債務人）均
為原告，並非林美智，故本件被告乃就該案之被告即本件之 原告等人之財產為查封，而未聲請查封林美智所有之財產。 又系爭事件，係於民國95年12月6 日判決確定，時間係在94 年5 月4 日原告丙○○辦理限定繼承之後，是該債務顯與判 決確定前死亡之林美智無關，原告亦明知此點，始未於該案 訴訟中主張限定繼承，亦未將該筆債務列入林美智之遺產清 冊中做限定繼承之分配。
㈡依據民法第1159條之規定，辦理限定繼承之繼承人負有將已 知債務報明並按比例計算清償之義務，如有違反，依同法第 1163條之規定，則不得享有限定繼承之利益。原告等限定繼 承人明知有此筆債務，卻不於林美智之遺產中據實記載，亦 未按其數額比例計算，以遺產分別償還，依法自不得享有限 定繼承之利益。
㈢退步言，即使被告不得就原告之固有財產查封，亦僅係就原 告之固有財產應否撤銷之問題，並非撤銷整執行程序。蓋被 告係依確定判決聲請強制執行，執行程序仍有效力，僅係應 執行之標的物是否合法之問題，被告仍得對林美智之遺產聲 請強制執行，若無財產可供執行，仍得請求發給債權憑證， 因之，原告請求將全部之執行程序撤銷，自無理由。三、兩造爭執及不爭執事項：
㈠不爭執事項：
⒈系爭事件中，訴外人林美智原為被告之一，嗣因林美智於94 年3 月24日死亡，乃由其繼承人施鐘响、丙○○、丁○○、 戊○○、施鳳眉於同年4 月6 日具狀向高雄地院聲明承受訴 訟。
⒉林美智於94年3 月24日死亡後，其繼承人丙○○於同年5 月 2 日具狀向高雄地院聲明限定繼承，而所造具之財產清冊並 未列入被告於系爭事件中對林美智所有之債權。 ⒊本院96年度執字第2661號強制執行事件（含囑託高雄地院執 行之96年度執助字第677 號強制執行事件），被告所聲請強 制執行之標的物（詳附表），分屬原告3 人之固有財產。 ㈡爭執事項：
⒈系爭事件之債務人究係林美智，抑為原告？
⒉原告為限定繼承時，是否有違反民法第1163條第2 款「在遺 產清冊為虛偽之記載」之情事，而不得主張限定繼承之利益 ？
⒊原告主張就本院96年度執字第2661號強制執行事件（含所囑 託高雄地院執行之96年度執助字第677 號強制執行事件）， 對原告固有財產所為之強制執行程序應予撤銷，是否有理由 ？
四、本院就兩造前揭爭執事項判斷如下：
㈠系爭事件之債務人究係林美智，抑為原告？
⒈查被告於78年3 月間，分別與訴外人重豪建設開發有限公司 （下稱重豪公司）及林美智簽定預定房屋買賣契約書及預定 土地買賣契約書，購買重豪公司建造之坐落高雄市○○區○ ○路之「國家大亨消費廣場」地下室1 樓精品店及所坐落之 土地，然因該精品店有未依約建造隔間牆面材料及購物走道 寬度減縮1/3 等重大瑕疵，被告乃併將該房、地契約予以解 除，並於93年1 月間向高雄地院起訴，請求重豪公司及林美 智賠償不履行契約之損害。嗣林美智於訴訟繫屬中之94年3 月24日死亡，而原告及訴外人施鐘响、施鳳眉均為林美智之 法定繼承人，並於同年4月6日具狀向高雄地院聲明承受訴訟 等情，為兩造所不爭執，並經本院調閱高雄地院93年度重訴 字第29號解除契約等事件歷審卷宗核閱無訛。 ⒉按「繼承，因被繼承人死亡而開始」、「繼承人就繼承開始 時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義 務」、「繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任」，民法 第1147條、第1148條、第1153條第1 項分別定有明文。本件 原告於系爭事件乙案既已因聲明承受訴訟，而繼為當事人； 渠等又為林美智之法定繼承人，而依前開民法第1147條、第 1148條及第1153條之規定，自林美智死亡時起，即承受林美 智之全部債務，並就該等債務負連帶清償責任，則渠等自為 系爭事件之債務人無訛。
⒊本件原告為系爭事件之債務人，固如上述，惟該事件之訴訟 標的，為債務不履行（即林美智與被告間之債務不履行損害 賠償債務）及繼承（即原告及施鐘响、施鳳眉繼承林美智之 債務）之法律關係，是以該事件債務之本質，仍為繼承債務 ，應堪認定。
㈡原告為限定繼承時，是否有違反民法第1163條第2 款「在遺 產清冊為虛偽之記載」之情事，而不得主張限定繼承之利益 ？
⒈按「繼承人有數人，其中一人為前項（第1 項）限定之繼承 時，其他繼承人視為同為限定之繼承。」民法第1154條第2 項定有明文。又「為限定繼承者，應於繼承開始時起，三個 月內，開具遺產清冊呈報法院。」同法第1156條第1 項亦有 明定。查訴外人林美智於94年3 月24日死亡後，其繼承人之 一即原告丙○○已於同年5 月2 日造具遺產清冊以書狀向管 轄之高雄地院聲明限定繼承，業如前述，而該限定繼承之陳 報，又經高雄地院准予公示催告，無裁定駁回之情事，亦經 本院調閱該院94年度繼字第850 號卷核閱屬實，則原告丙○
○既已依民法第1156條第1 項所定之方式而為限定繼承之表 示，且開具遺產清冊及呈報法院為之，其業已對於繼承為限 定承認，茲可認定。繼承人之一之原告丙○○既已為限定繼 承，則依諸民法第1154條第2 項之規定，原告戊○○、丁○ ○自亦應視為同為限定之繼承。
⒉被告雖抗辯原告限定繼承程序尚未完成，且未將對被告之債 務列入遺產清冊，又未於系爭事件訴訟時抗辯限定繼承之情 事，自不得享有限定繼承之利益等語，惟查：
⑴限定繼承係屬單獨行為，乃當事人一方之意思表示即可成立 之法律行為；而原告丙○○具狀向高雄地院所為限定繼承之 陳報，又已經高雄地院准予公示催告，無裁定駁回之情事， 前亦述及，則該限定繼承自已生效力，是被告辯稱該限定繼 承程序尚未完成，原告不得主張限定繼承之利益等語，並無 可取。
⑵按繼承人有在遺產清冊為虛偽之記載之情事者，不得主張限 定繼承之利益，民法第1163條第2 款著有明文。又遺產清冊 ，乃記載非專屬被繼承人本身之一切權利義務之簿冊，亦即 就遺產所編製之財產目錄，凡被繼承人所遺之一切資產、負 債，而可為繼承之標的者，皆須記載，不許遺漏。惟若有記 載不完全之情形，揆諸前揭條文規定，須有「為虛偽之記載 」之情事者，始令繼承人不得主張限定繼承之利益。而所謂 「為虛偽之記載」者，自須繼承人明知而仍於遺產清冊為不 實記載之惡意始足當之，故如繼承人係不知，或雖知然無惡 意，尚不得僅因記載有漏或違誤，即剝奪其限定繼承所得主 張之利益。本件原告丙○○於94年5 月2 日具狀向高雄地院 聲明限定繼承，而所造具之財產清冊並未列入被告於前開系 爭事件中對林美智所有之債權，固為兩造所不爭執，然系爭 事件，既經三審始行確定，而丙○○造具財產清冊之時，該 事件仍僅在第一審法院審理中，則於該事件勝敗尚未確定時 ，雖丙○○未將該債務列入遺產清冊，亦難謂其有何在遺產 清冊為虛偽記載之惡意。況且，丙○○於前開聲請限定繼承 事件中，亦遵法院公示催告之裁定而刊登新聞紙公告，此業 經本院調閱高雄地院94年度繼字第850 號卷查閱屬實，則於 被告亦得依法報明債權之情形下，丙○○欲藉由在遺產清冊 為虛偽之記載以排除對被告債務之清償，亦無可能，且由此 益可證丙○○確無在遺產清冊為虛偽記載之惡意。丙○○並 無在遺產清冊為虛偽記載之惡意，既如上述，則揆諸前開說 明，自不得僅以其未將對被告之債務列入遺產清冊乙節，即 遽然剝奪原告限定繼承之利益，故被告抗辯原告未將對被告 之債務列入遺產清冊，自不得主張限定繼承之利益等語，實
無足採。
⑶再者，「繼承人就繼承開始時，除本法另有規定外，承受被 繼承人財產上之一切權利義務。」民法第1148條著有明文。 而因繼承人繼承之債務為被繼承人之全部債務，是以縱繼承 人已為限定繼承，繼承債權人仍得就全額債權為裁判上或裁 判外之一切請求。惟於繼承債權人以訴訟請求時，若繼承人 提出限定繼承之抗辯時，法院則應為保留支付之判決（即於 遺產限度內為清償之保留之判決）。然若繼承人在事實審程 序未為限定繼承之抗辯，致法院為無保留支付之判決，因繼 承人已合法發生限定繼承之效力，並不因此而受影響，尤其 法律並未要求必須於事實審之訴訟上提出抗辯為限定繼承之 要件，因此限定繼承人只要於繼承債權人就其固有財產聲請 強制執行前，提出第三人異議之訴，即能阻止該執行之效力 （最高法院68年臺上字第718 號判決參照）。況且，參以繼 承開始後，繼承人如依法為限定繼承而發生效力者，繼承關 係即屬確定而須為遺產之清算，此時繼承財產與繼承人之固 有財產即因而分離，繼承人無須以自己固有財產清償繼承債 務，且限定繼承人之不得主張限定繼承之利益，其情事限於 民法第1163條所列舉者，繼承人未於訴訟中為限定繼承之抗 辯，並不與焉等節，益徵繼承人縱未於事實審訴訟上提出限 定繼承之抗辯，亦無礙其於執行程序提出第三人異議之訴， 而主張其限定繼承之利益。故被告抗辯原告未於系爭事件訴 訟時抗辯限定繼承之情事，應不得享有限定繼承之利益等語 ，亦無可取。
⒊綜上，原告丙○○於其被繼承人林美智死亡後，既已為限定 繼承，而原告戊○○、丁○○，亦經視為同為限定之繼承， 渠等又無不得主張限定繼承利益之情事，則渠等自得主張依 民法第1154條第1 項之規定，以因繼承所得之遺產，償還林 美智之債務。
㈢原告主張就本院96年度執字第2661號強制執行事件（含囑託 高雄地院執行之96年度執助字第677 號強制執行事件），對 原告固有財產所為之強制執行程序應予撤銷，是否有理由？ ⒈按「繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債 務。」民法第1154條第1 項明文規定。是以限定繼承人就被 繼承人之債務，唯負以遺產為限度之物的有限責任，故就被 繼承人之債務為執行時，限定繼承人僅就遺產之執行居於債 務人之地位（最高法院68年度臺上字第718 號、77年度臺抗 字第143 號判例、75年度第4 次民事庭會議決議可資參照） 。茲訴外人林美智雖於系爭事件訴訟繫屬中因死亡而由原告 承受訴訟，繼為當事人，而為該判決效力所及，然原告限定
繼承人之地位，並不因此而受影響。又原告於系爭事件對被 告所負債務之本質，仍為繼承債務，前已述及，則原告自僅 就所繼承遺產之範圍內居於債務人之地位，而對被告負清償 責任。
⒉次按，「第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者 ，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議 之訴。」強制執行法第15條前段亦有明文。本院96年度執字 第2661號強制執行事件（含囑託高雄地院執行之96年度執助 字第677 號強制執行事件），被告所聲請強制執行之標的物 （詳附表），係分屬原告3 人所有之固有財產，既為兩造所 不爭，而原告對被告又僅於所繼承遺產之範圍內居於債務人 之地位，負清償責任，有如前述，則原告對於遺產，乃全然 立於第三人之地位，殆無疑義，故被告對於原告之固有財產 聲請為強制執行，自屬無據，依諸前揭規定，原告即得就該 執行程序提起第三人異議之訴。
五、綜上所述，原告依強制執行法第15條前段之規定，提起第三 人異議之訴，請求就本院96年度執字第2661號強制執行事件 （含高雄地院96年度執助字第677 號強制執行事件），對於 原告各如附表所示之固有財產所為之強制執行程序，予以撤 銷，為有理由，應予准許。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據， 核與判決結果無影響，故毋庸再逐一審酌論述，附此敘明。七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 8 日 民事第一庭 法 官 徐美麗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴。 書記官 曾文玲
中 華 民 國 96 年 8 月 9 日附表一：（戊○○之固有財產）
┌─┬───────────────────────┬─┬─────┬──────┐
│編│ 土 地 坐 落 │地│ 面 積 │ 權 利 │
│ ├───┬────┬───┬───┬──────┤ ├─────┤ │
│號│縣 市│鄉鎮市區○ 段 ○○段 │ 地 號 │目│ 平方公尺 │ 範 圍 │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼─────┼──────┤
│1 │屏東縣│九如鄉 │九平 │ │319-2 │建│201.09 │100分之55 │
│ ├───┼────┴───┴───┴──────┴─┴─────┴──────┤
│ │備考 │ │
└─┴───┴──────────────────────────────────┘
附表二：（戊○○之固有財產）
┌─┬──┬───────┬───┬─────────────────┬────┐
│編│ │ │建築式│ 建物面積（平方公尺） │ 權利 │
│ │ │基 地 坐 落│樣主要├───────────┬─────┤ │
│ │建號│--------------│建築材│樓 層 面 積 │附屬建物主│ │
│ │ │建 物 門 牌│料及房│ │要建築材料│ │
│號│ │ │屋層數│合 計 │及用途 │ 範圍 │
├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤
│1 │256 │屏東縣九如鄉九│三層鋼│第一層： 32.68 │陽台12.52 │ 全部 │
│ │ │平段319-2地號 │筋混凝│第二層： 62.26 │、平台6.26│ │
│ │ │--------------│土造 │第三層： 62.26 │、屋頂突出│ │
│ │ │屏東縣九如鄉富│ │騎樓 ： 30.60 │物8.16 │ │
│ │ │仁街63號 │ │合 計：187.8 │ │ │
│ ├──┼───────┴───┴───────────┴─────┴────┤
│ │備考│ │
└─┴──┴──────────────────────────────────┘
附表三：（戊○○之固有財產）
┌─┬───────────────────────┬─┬─────┬──────┐
│編│ 土 地 坐 落 │地│ 面 積 │ 權 利 │
│ ├───┬────┬───┬───┬──────┤ ├─────┤ │
│號│縣 市│鄉鎮市區○ 段 ○○段 │ 地 號 │目│ 平方公尺 │ 範 圍 │
├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼─────┼──────┤
│1 │屏東縣│九如鄉 │九平 │ │315-30 │建│78.35 │全部 │
│ ├───┼────┴───┴───┴──────┴─┴─────┴──────┤
│ │備考 │ │
└─┴───┴──────────────────────────────────┘
附表四：（戊○○之固有財產）
┌─┬──┬───────┬───┬─────────────────┬────┐
│編│ │ │建築式│ 建物面積（平方公尺） │ 權利 │
│ │ │基 地 坐 落│樣主要├───────────┬─────┤ │
│ │建號│--------------│建築材│樓 層 面 積 │附屬建物主│ │
│ │ │建 物 門 牌│料及房│ │要建築材料│ │
│號│ │ │屋層數│合 計 │及用途 │ 範圍 │
├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤
│1 │267 │屏東縣九如鄉九│四層鋼│第一層： 44.83 │陽台13.95 │ 全部 │
│ │ │平段315-30地號│筋混凝│第二層： 44.83 │、平台4.45│ │
│ │ │--------------│土造 │第三層： 44.83 │ │ │
│ │ │屏東縣九如鄉富│ │第四層： 32.92 │ │ │
│ │ │仁街92號 │ │合 計：167.41 │ │ │
├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤
│2 │增建│屏東縣九如鄉九│ │ │ │ 全部 │
│ │ │平段315-30地號│ │ │ │ │
│ ├──┼───────┴───┴───────────┴─────┴────┤
│ │備考│含一樓屋後磚造鐵皮屋、一樓屋前磚造圍牆等。 │
└─┴──┴──────────────────────────────────┘
附表五：（丙○○、丁○○之固有財產）
┌─┬───────────────────┬─┬────┬────┐
│編│土 地 坐 落 │地│面 積│權 利│
│ ├───┬────┬───┬──┬───┤ ├────┤ │
│號│縣 市│鄉鎮市區○ 段 ○○段│地號 │目│平方公尺│範 圍│
├─┼───┼────┼───┼──┼───┼─┼────┼────┤
│１│高雄縣│阿 蓮 鄉│崙子頂│ │2962 │養│ 5050.00│10萬分之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │25000 │
│ ├───┼────┴───┴──┴───┴─┴────┴────┤
│ │備 考│丙○○、丁○○權利範圍各10萬分之12500 │
├─┼───┼────┬───┬──┬───┬─┬────┬────┤
│２│高雄縣│阿 蓮 鄉│崙子頂│ │2962-1│田│ 1600.00│10萬分之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │25000 │
│ ├───┼────┴───┴──┴───┴─┴────┴────┤
│ │備 考│丙○○、丁○○權利範圍各10萬分之12500 │
├─┼───┼────┬───┬──┬───┬─┬────┬────┤
│３│高雄縣│阿 蓮 鄉│崙子頂│ │2963 │養│ 1925.00│10萬分之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │25000 │
│ ├───┼────┴───┴──┴───┴─┴────┴────┤
│ │備 考│丙○○、丁○○權利範圍各10萬分之12500 │
├─┼───┼────┬───┬──┬───┬─┬────┬────┤
│４│高雄縣│阿 蓮 鄉│崙子頂│ │2964 │養│ 1410.00│10萬分之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │25000 │
│ ├───┼────┴───┴──┴───┴─┴────┴────┤
│ │備 考│丙○○、丁○○權利範圍各10萬分之12500 │
├─┼───┼────┬───┬──┬───┬─┬────┬────┤
│５│高雄縣│阿 蓮 鄉│崙子頂│ │2971 │田│ 2000.00│10萬分之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │25000 │
│ ├───┼────┴───┴──┴───┴─┴────┴────┤
│ │備 考│丙○○、丁○○權利範圍各10萬分之12500 │
├─┼───┼────┬───┬──┬───┬─┬────┬────┤
│６│高雄縣│阿 蓮 鄉│崙子頂│ │2974 │養│24904.00│10萬分之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │25000 │
│ ├───┼────┴───┴──┴───┴─┴────┴────┤
│ │備 考│丙○○、丁○○權利範圍各10萬分之12500 │
├─┼───┼────┬───┬──┬───┬─┬────┬────┤
│７│高雄縣│阿 蓮 鄉│崙子頂│ │2974-1│田│ 1920.00│10萬分之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │25000 │
│ ├───┼────┴───┴──┴───┴─┴────┴────┤
│ │備 考│丙○○、丁○○權利範圍各10萬分之12500 │
├─┼───┼────┬───┬──┬───┬─┬────┬────┤
│８│高雄縣│阿 蓮 鄉│崙子頂│ │2986 │養│ 710.00│10萬分之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │25000 │
│ ├───┼────┴───┴──┴───┴─┴────┴────┤
│ │備 考│丙○○、丁○○權利範圍各10萬分之12500 │
├─┼───┼────┬───┬──┬───┬─┬────┬────┤
│９│高雄縣│阿 蓮 鄉│崙子頂│ │2987 │養│ 2500.00│10萬分之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │25000 │
│ ├───┼────┴───┴──┴───┴─┴────┴────┤
│ │備 考│丙○○、丁○○權利範圍各10萬分之12500 │
├─┼───┼────┬───┬──┬───┬─┬────┬────┤
││高雄縣│阿 蓮 鄉│崙子頂│ │2988 │養│ 2020.00│10萬分之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │25000 │
│ ├───┼────┴───┴──┴───┴─┴────┴────┤
│ │備 考│丙○○、丁○○權利範圍各10萬分之12500 │
├─┼───┼────┬───┬──┬───┬─┬────┬────┤
││高雄縣│阿 蓮 鄉│崙子頂│ │2989 │養│ 1126.00│10萬分之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │25000 │
│ ├───┼────┴───┴──┴───┴─┴────┴────┤
│ │備 考│丙○○、丁○○權利範圍各10萬分之12500 │
├─┼───┼────┬───┬──┬───┬─┬────┬────┤
││高雄縣│阿 蓮 鄉│崙子頂│ │2989-1│田│ 894.00│10萬分之│
│ │ │ │ │ │ │ │ │25000 │
│ ├───┼────┴───┴──┴───┴─┴────┴────┤
│ │備 考│丙○○、丁○○權利範圍各10萬分之12500 │
└─┴───┴───────────────────────────┘
, 台灣公司情報網