臺灣南投地方法院刑事判決 106年度審易字第160號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭進源
邱錦生
上列被告等因贓物等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
541 號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蕭進源犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣叁仟伍佰元，沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
邱錦生犯故買贓物罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠蕭進源意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 5 年11月29日凌晨0 時5 分許，持客觀上可為兇器之香蕉刀 1 把，在南投縣○○鄉○○段0000地號土地之香蕉園內，竊 取劉俊呈所有之香蕉2 弓。
㈡邱錦生明知上開香蕉乃係蕭進源行竊所得，竟基於故買贓物 之犯意，於同日凌晨0 時31分許，駕駛車牌號碼00-0000 號 小貨車前往蕭進源位在南投縣○○鎮○○路000 號住處，以 新臺幣（下同）3,500 元之代價向蕭進源購買上開香蕉2 弓 。
㈢案經南投縣政府警察局移送臺灣南投地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告蕭進源、邱錦生於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時 之自白。
㈡被害人劉俊呈於警詢時之陳述。
㈢現場位置圖、和解書各1 份、現場照片4 張及監視器錄影畫 面4 張。
三、論罪科刑之理由：
㈠本案被告等所犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜 罪、刑法第349 條第1 項之故買贓物罪，係死刑、無期徒刑 、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管 轄第一審案件，被告等於本院準備程序中，先就被訴事實為 有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被 告等之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規 定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之 3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之限制，合先敘明 。
㈡按刑法上所謂兇器，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構 成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種 具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為 必要（最高法院79年台上字第5253號判例要旨參照）。未扣 案之香蕉刀1 把，刀鋒金屬材質，可以割取香蕉，必然銳利 ，依照社會通念，在客觀上足以殺傷人之生命、身體，屬於 具有危險性之兇器。核被告蕭進源所為，係犯刑法第321 條 第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪；被告邱錦生所為，係犯刑 法第349 條第1 項之故買贓物罪。
㈢又按，二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑 尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之 問題外，似宜以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨 立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條之1 第1 、 2 項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假 釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿 ，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不 及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行 之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業 已執行完畢之效力。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之 刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外 之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應 執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後 之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯 論（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議決議參照）。查被 告蕭進源於102 年間因詐欺案件，經本院以102 年度易字第 191 號判決分別判處有期徒刑5 月、3 月，嗣經上訴駁回確 定（下稱①、②罪）；同年間因施用第一級毒品案件，經本 院以102 年度訴字第595 號判決判處有期徒刑9 月確定（下 稱③罪）。上開①至③罪，繼經本院以104 年度聲字第14號 裁定定應執行有期徒刑1 年3 月確定（下稱甲執行案）。另 於103 年間因施用第一級毒品案件，經本院以103 年度訴字 第101 號判決判處有期徒刑10月確定（下稱④罪）；同年間 因施用第一級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以103 年度訴 字第1461號判決判處有期徒刑11月確定（下稱⑤罪）。上開 ④、⑤罪，繼經本院以104 年度聲字第13號裁定定應執行有 期徒刑1 年6 月確定（下稱乙執行案）。其於102 年11月13
日入監執行甲執行案，甲執行案於104 年2 月12日執行完畢 ，再接續執行乙執行案，並於105 年1 月25日縮短刑期假釋 出監，而因假釋嗣遭撤銷，現又入監執行殘刑乙情，有上開 前案紀錄表在卷足參。被告蕭進源於甲執行案之有期徒刑執 行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈣爰審酌被告蕭進源正值壯年，具有勞動能力，不思以正途獲 取財物，竟然攜帶兇器竊取他人財物，非僅破壞被害人對於 財產權之支配，並且危害他人生命、身體、安全，被告邱錦 生明知該些香蕉係屬贓物，竟仍予以買受，非僅破壞被害人 之財產利益，並且增加贓物追查之困難，行為均不可取，兼 衡以其等犯後坦承犯行、尚見悔意，被告蕭進源竊取之香蕉 價值大約4,000 元，被告邱錦生業與被害人達成和解、並且 賠償36,000元（見警卷第58、59頁），被告2 人均為國中肄 業之智識程度、務農之生活狀況，以及其等犯罪動機、目的 、手段、犯罪所生危害、犯罪情節等一切情形，分別量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈤另按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得 之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得已實際合法發還被害 人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第1 項前段、 第3 項、第4 項、第5 項分別定有明文。查被告蕭進源所竊 得之2 弓香蕉，已以3,500 元之價格售予被告邱錦生，此為 犯罪所得變得之物，應依前揭規定於被告蕭進源之主文項下 宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額；被告邱 錦生所買受之2 弓香蕉，雖亦為其犯罪所得，但因其已賠償 被害人36,000元，業如前述，堪認犯罪所得已經實際合法發 還被害人，自毋庸再宣告沒收或追徵。至於未扣案之香蕉刀 1 把，雖供被告蕭進源本案犯罪所用，但無證據證明為其所 有或現仍存在（見本院卷第92頁），又非違禁物，爰不予以 宣告沒收，附此敘明。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡刑法第321 條第1 項第3 款、第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項、 第4 項、第5 項。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀。
本案經檢察官張弘昌到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖哲鋒
中 華 民 國 106 年 7 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條第1 項第3 款
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
中華民國刑法第349 條第1 項
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。