損害賠償
臺東、成功簡易庭(民事),東小字,106年度,94號
TTEV,106,東小,94,20170725,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決　　　106年度東小字第94號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　陳伯燿　
訴訟代理人　楊國宏　
被　　　告　黃榮宗　
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年7月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟貳佰零玖元，及自民國一百零六年四月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳萬陸仟貳佰零玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項 定有明文。本件原告原起訴請求被告及甲○○連帶給付新臺 幣（下同）26,778元，嗣於本件言詞辯論前以書狀撤回對甲 ○○部分之訴訟，核與上開規定相符，應予准許。貳、實體部分：
一、原告主張：伊於民國103年12月23日承保訴外人勍暐室內裝 修設計工程行所有車牌號碼000-0000自小客車（下稱系爭汽 車）之車體損失保險，保險有效期間自103年12月23日起104 年12月23日止（下稱系爭保險）。於104年4月21日上午9時 45分許，被告駕駛J4-7506自小客車經臺東縣○00○○○村 000號前時，因逆向行駛，使行駛於對向車道訴外人陳書評 駕駛之系爭汽車，遭後方由訴外人甲○○駕駛車牌號碼0000 -00自小貨車因剎車不及撞擊，致系爭汽車之尾門及玻璃等 處毀損，經訴外人東部汽車股份有限公司美崙服務廠（下稱 東汽美崙服務廠）修復後，原告已賠付必要修理費用26,778 元（含工資3,528元、塗裝13,000元及零件10,250元），並 依保險法第53條規定代位取得勍暐室內裝修設計工程行對被 告之損害賠償請求權，爰依民法第191條之2、第196條等規 定請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：如主文第1項所 示。




二、被告經合法通知無正當理由未到場，未以書狀提出意見，亦 無聲明。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀損他人之 物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第 184條第1項前段、第191條之2、第196條分別定有明文。次 按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前 段亦定有明文。
㈡經查，原告主張上開之事實，業據其提出與所述相符之系爭 汽車行照、東汽美崙服務廠、統一發票、車損照片、臺東縣 警察局道路交通事故當事人登記聯單及系爭車險保單資料等 件為證（見本院卷第19至35、121至125頁），且經本院依職 權函請臺東縣警察局檢送系爭事故相關處理資料，經其回函 檢附道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、被告調查筆錄 、吳顯貴調查筆錄、吳顯貴談話紀錄表、當事人酒精測定紀 錄表、事故現場照片等件（見本院卷第47至65頁）互核無訛 ；而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執 ，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條 第3項前段及第1項之規定，視同自認，自堪認原告之主張為 真實。
㈣原告固主張因系爭事故所受損害為系爭汽車修車費用26,778 元等語。然查，東汽美崙服務廠估價單所載零件費用為10,2 50元，而系爭汽車行車執照所示之出廠日期為103年12月（ 見本院卷第25、31頁），距離系爭事故發生之時間104年4月 21日已4月。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產 折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年， 依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之 餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計 算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅 查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞 減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際 使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計 」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日103年12月， 迄本件車禍發生時即104年4月21日，已使用4月，則零件扣 除折舊後之修復費用估定為9,681元【計算方式：1.殘價＝



取得成本（耐用年數＋1）即10,250（5+1）≒1,708（ 小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘價）× 1/（耐用年數）×（使用年數）即（10,250－1,708）×1/5 ×（0＋4/12）≒569（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊 後價值＝（新品取得成本－折舊額）即10,250－569＝9,681 】準此，原告就零件部分，僅得請求9,681元。原告其餘主 張即工資3,528元及塗裝費用13,000元，性質上無以新換舊 之情形，無折舊之問題，不因新舊車輛而有所不同，原告自 得全額向被告求償。故原告得向被告請求回復原狀所需必要 之費用為26,209元（計算式：零件9,681元＋工資3,528元＋ 塗裝13,000元＝26,209元）。逾此部分之請求，則難認可採 。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、第 196條及保險法第53條等規定，代位請求被告賠償26,209元 ，及自起訴狀繕本送達被告翌日（即106年4月14日，見本院 卷第75頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 7 月 25 日
臺東簡易庭 法 官 郭韶旻
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
書記官 楊茗瑋