臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第824號
原 告 林昭君
被 告 財政部北區國稅局
代 表 人 王綉忠（局長）住同上
上列當事人間綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國106 年
4 月25日台財法字第10613913970 號（案號：第10600236號）訴
願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按當事人提起撤銷訴訟，應先經合法訴願程序為前提，此觀 行政訴訟法第4條之規定甚明。次按「原告之訴，有下列各 款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正：……十、起訴不合程式或 不備其他要件者。」為同法第107條第1項第10款所明定。再 按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30 日內為之。」、「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴 願機關收受訴願書之日期為準。」、「訴願人不在受理訴願 機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間。」 、「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定： ……二、提起訴願逾法定期間或未於訴願法第57條但書所定 期間內補送訴願書者。」、「送達，於應受送達人之住居所 、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤 應受送達人時，得於會晤處所為之。」、訴願法第14條第1 項、第3 項、第16條第1 項前段、第77條第2 款、行政程序 法第72條第1 項亦分別定有明文。故訴願逾期即未經合法之 訴願程序，進而提起撤銷訴訟，不合提起撤銷訴訟須經合法 訴願之前置要件，又不能補正，應依行政訴訟法第107 條第 1 項第10款裁定駁回之。
二、緣原告民國100 年度綜合所得稅結算申報，經財政部臺北國 稅局中正分局查得漏報本人取自祭祀公業法人臺北市林太平 執行業務所得新臺幣（下同）14,210,289元，通報被告歸課 原告綜合所得總額14,239,209元，補徵應納稅額2,974,377 元及處罰鍰950,132 元。原告不服，申請復查，經被告105 年12月29日北區國稅法二字第1050020343號復查決定駁回（ 下稱原處分）。原告仍不服，提起訴願，嗣經財政部106 年 4 月25日台財法字第10613913970 號訴願決定不受理，遂向 本院提起行政訴訟。
三、經查：本件原處分於106 年1 月6 日送達於原告復查申請書 所載之住居所：「基隆市○○區○○路00號00樓」，由原告 本人收受，此有送達證書影本附於原處分卷可參（見原處分 卷第112頁）。揆諸前揭規定，應認已發生合法送達於原告 之效力。又原告住居於基隆市，依訴願法第16條第1項前段 及訴願扣除在途期間辦法第2條規定應扣除在途期間3日，核 計其提起訴願之30日不變期間，應自106年1月7日起算，至 106年2月8日（星期三）屆滿，惟原告遲至106年2月14日始 向財政部提起訴願，有原告訴願書及及財政部收文日戳附於 訴願卷可參（見訴願可閱覽卷第1頁及第14頁）。是原告之 訴願業已逾越法定期間，則財政部自程序上認應不予受理其 訴願，並無不合。原告復對之提起行政訴訟，顯非合法，應 認其起訴不備其他要件，而其情形又不能補正，應裁定駁回 之。又原告之訴既不合法而應予駁回，其餘實體上之主張， 無庸審究，併此敘明。
四、依行政訴訟法第107 條第1 項第10款、第104 條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日 臺北高等行政法院第三庭
審判長法 官 曹 瑞 卿
法 官 林 淑 婷
法 官 王 俊 雄
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日 書記官 鄭 聚 恩