臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第710號
原 告 張榕
被 告 臺北市政府都市發展局
代 表 人 林洲民（局長）
上列當事人間住宅補貼事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下
：
主 文
本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之 事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，同法第22 9條第1項亦有明文規定。
二、原告前經臺北市政府以民國102年12月23日府都服字第10240 475001號住宅補貼核定函核定為102年度租金補貼本府租金 加碼補貼合格戶（核定編號：1021B03722），並自103年2月 至103年12月，按月核撥租金補貼新臺幣（下同）5,000元； 嗣臺北市政府以104年11月3日府都服字第10439213600號公 告委任被告辦理住宅補貼相關事項，並自104年11月24日生 效。嗣原告經被告以104年12月25日北市都服字第104415553 00號住宅補貼核定函核定為104年度租金補貼核定戶（核定 編號：1041B04231），自105年1月至105年10月，按月核撥 租金補貼5,000元在案。其間，原告於105年8月15日向被告 申請105年度住宅租金補貼（核定編號：1051B06806），經 被告審認原告家庭成員張星雲（即原告之父）於73年3月15 日因土地重劃取得分別共有之門牌號碼嘉義縣朴子市○○00 號建築物（權利範圍：12分之1，依應有部分換算面積約為 11.02平方公尺，下稱系爭建物），雖其依應有部分換算面 積未滿40平方公尺，惟原告家庭成員陳佳玟（即原告之母） 之戶籍於88年3月18日即設於系爭建物，依自建自購住宅貸 款利息及租金補貼辦法第2條及第16條第1項第1款第1目規定 ，原告家庭成員視為有自有住宅，審查結果列為不合格，乃 以105年12月7日北市都服字第10540706600號函（下稱105年 12月7日函）否准原告之申請。被告以原告有上開不符申請 租金補貼應具資格之情事，並經查明屬實為由，乃依自建自 購住宅貸款利息及租金補貼辦法（下稱租金補貼辦法）第22 條第1項第7款及第2項規定，以105年12月8日北市都服字第 10540710800號函（下稱105年12月8日函）通知原告停止其
102年度及104年度租金補貼，同時撤銷臺北市政府102年12 月23日府都服字第10240475001號及被告104年12月25日北市 都服字第10441555300號核定函，並命繳還溢領之租金補貼 款102年度55,000元、104年度5萬元，共計105,000元。原告 不服被告105年12月7日函及105年12月8日函，分別提起訴願 ，均經無理由駁回後，遂提起本件行政訴訟。
三、經查，本件原告係因申請105年度住宅租金補貼，經被告否 准；以及經被告通知停止其102年度、104年度住宅補貼，並 命繳還溢領之租金補貼款，而提起本件行政訴訟。惟被告以 105年12月8日函命繳還溢領之租金補貼款共計105,000元， 而被告以105年12月7日函否准原告申請105年度住宅租金補 貼之行政處分，依租金補貼辦法第15條及附表一規定，臺北 市租金補貼每戶每月最高為5千元，補貼期間以1年為限。是 原告申請105年度住宅租金補貼，其申請如獲得准許，至多 能獲得6萬元之住宅租金補貼。再加計前開應繳還之溢領租 金補助款，本件訴訟標的之金額仍在40萬元以下，依行政訴 訟法第229條第2項第3款規定，為適用簡易訴訟程序事件， 並依同條第1項規定，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄 法院。而被告機關所在地為臺北市市府路1號9樓南區，本件 應由臺灣臺北地方法院行政訴訟庭管轄，茲原告向無管轄權 之本院起訴，顯係違誤，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日 臺北高等行政法院第七庭 審判長法 官 陳 秀 媖
法 官 李 君 豪
法 官 鍾 啟 煌
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日 書記官 吳 芳 靜