本票裁定
臺灣基隆地方法院(民事),抗字,96年度,17號
KLDV,96,抗,17,20070831,1

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第17號
抗　告　人　甲○○
相　對　人　乙○○
上列當事人間請求本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華
民國96年7月4日本院96年度票字第430號裁定提起抗告，本院合
議庭裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本院96年度票字第430號裁定雖准許強制執 行如附表所示之本票 (下稱系爭本票) ，惟兩造間對無任何 債權債務關係，系爭本票所載之金額新台幣170萬元，實係 以抗告人為負責人之雙氏企業有限公司向相對人之配偶林春 蓮借貸之款項，相對人及林春蓮為確保前揭借款債權得以受 償，於96年5月6日中午1時許，要求抗告人至其等家中，以 拍桌怒罵、言語恐嚇之方式，強令抗告人簽發系爭本票，抗 告人對相對人既未負任何債務，系爭本票復係相對人以不法 手段取得，原裁定准許相對人之請求，即有未合，爰提起 本件抗告云云。
二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可 對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告 法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否 ，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（ 最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。三、經查，相對人主張其執有抗告人為發票人之系爭本票1紙， 並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第12 3條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證據 ，該本票既已依票據法規定記載法定應記載事項，即為有效 之本票，原裁定予以准許，並無不合。至抗告人前開主張縱 令屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另提起民事訴訟 以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執 行之裁定。抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。四、依非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　31　　日　　 審判長法 官 李媛媛
法 官 徐世禎
法 官 姚貴美




以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　31　　日 書記官　江美琪
┌────────────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算　　　　　　　　　　　　96年度抗字第17號 │
├──┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────┬──┤
│編號│ 發　票　日 │ 票面金額 │ 到　期　日 │ 利息起算日 │本 票 號 碼│備考│
│　　│ │ (新台幣) │　　　　 │ (至清償日止) │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────┼──┤
│001 │96年1月10日 │1,700,000元 │未 記 載│96年1月11日 │CH0000000 │ │
└──┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────┴──┘