臺灣基隆地方法院刑事判決 96年度易字第506號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案於臺灣桃園女子監獄執行中）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵緝字第292
號、96年度偵字第3177號），並經本院合議庭裁定由受命法官獨
任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又壹拾伍日，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件證據應補充：「被告於本院準備程序及審判程序之自白 」、應適用之法條應補充：「核被告所為，係幫助犯刑法第 339條第1項之意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之 物交付之罪。又被告以一個提供帳戶之行為，使取得其上開 存摺之詐欺集團成員，先後對被害人甲○○、丙○○實施詐 術，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助詐 欺取財罪處斷，並依同法第30條第2 項之規定，按正犯之刑 減輕之。爰審酌被告不思以正當管道獲取金錢，提供帳戶供 詐騙行為人獲取犯罪所得之行為雖無足取，且嚴重影響社會 秩序，然其係因貪獲小利，惡性尚非重大，併其犯後坦承罪 行等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑，併諭知易科罰金 之折算標準。按犯罪在96年4月24 日以前者，除中華民國九 十六年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金， 減其刑期或金額2分之1；又詐欺罪，經宣告死刑、無期徒刑 或逾有期徒刑1年6月之刑者，不予減刑，中華民國九十六年 罪犯減刑條例第2條第1項第3 款、第3條笫1項第15款定有明 文。本件被告所犯幫助詐欺罪，犯罪在96 年4月24日以前， 且宣告之有期徒刑未逾1年6月，依上開規定減刑2分之1，並 諭知易科罰金之折算標準。至上開存摺、提款卡等物，均係 被告所有（其僅係有償交付他人使用，並未移轉所有權）， 且供本案犯罪所用之物，因未據扣案，且無證據足證現仍存 在而未滅失，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收。」外， 餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第284條之1 、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，中華民 國九十六年罪犯減刑條例第2條笫1項第3 款、第7條、第9條 ，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、
第41條笫1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官周啟勇到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日 刑事第二庭法 官 何怡穎
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 96 年 8 月 31 日 書記官 鄭梅君
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第 3 人不法之所有，以詐術使人將本人或第 3 人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度偵緝字第292號 96年度偵字第3177號 被 告 乙○○ 女 30歲（民國○○年○○月○○日生） 住基隆市安樂區○○○街309號6樓 居基隆市安樂區○○○街32巷13之 2號（另案在桃園女監執行中） 身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○得預見任意提供自己在金融機構之帳戶供他人使用， 將幫助他人掩飾詐欺犯罪所得財物之情形下，竟不違背其本 意，基於幫助詐欺之犯意，於民國95年10月19日，在第一商 業銀行哨船頭分行開立帳號00000000000號帳戶、萬泰商業 銀行基隆分行開立帳號000000000000號帳戶，再於同日將自 己所有之基隆新民郵局帳號0000000-0000000號帳戶及上開2 個銀行之存簿、提款卡、印章、密碼等物，經由丈夫徐佳雄 （另案簽併基隆地方法院審理），在基隆巿住所，交予綽號 「小陳」真實姓名年籍不詳男子，供楊秉強、賴忠瑩（以上 二人另由高雄地檢署偵辦中）等人所屬之詐騙集團成員使用 。上開收購帳戶之詐騙集團成員，先於95年10月18日9時， 假稱為中壢巿戶政事務所人員、臺北巿刑警大隊及臺北地方 法院檢察署檢察官等人，打電話給甲○○，謊稱其身分證件
遭人冒用，銀行將凍結帳戶，要求其將銀行存款全數提領以 配合調查，甲○○不疑有他，將自己所有銀行存款提領後， 再於10月20日依該詐騙集團成員指示，分別至第一商銀中壢 分行匯款新臺幣（下同）13萬元至乙○○之第一商銀帳戶、 至萬泰銀行中壢分行匯款23萬元至乙○○之萬泰銀行帳戶， 上開金額隨即於同日遭人提領一空。上開詐騙集團成員又於 同年11月1日，打電話予丙○○，謊稱其兒子，因替人擔保 遭綁，要求丙○○匯款，丙○○不疑有他，於同日至臺北縣 土城郵局，將5萬元，匯入乙○○所有之基隆新民郵局帳戶 內，上開金額於同日即遭人提領一空。
二、案經基隆巿警察局第四分局報告及高雄港務警察局由臺灣高 雄地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 1 │被害人甲○○、丙○○│證明被告上開3個金融帳 │
│ │於警詢之指訴 │戶遭詐騙集團作用為詐騙│
│ │ │帳戶之事實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 2 │詐騙集團成員楊秉強、│證明被告之第一銀行、萬│
│ │賴忠瑩於警詢之證詞 │泰銀行帳戶係販售予詐騙│
│ │ │集團之事實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 3 │被告所有基隆新民郵局│證明被告上開3個金融帳 │
│ │、第一商業銀行、萬泰│戶遭詐騙集團作用為詐騙│
│ │銀行開戶申請書及存款│帳戶之事實 │
│ │明細表各1份附卷 │ │
├──┼──────────┼───────────┤
│ 4 │被害人匯款記錄共3紙 │證明被害人遭詐騙之金錢│
│ │附卷 │係匯款被告所有金融帳戶│
│ │ │之事實 │
└──┴──────────┴───────────┘
二、被告將自己帳戶之存摺、提款卡、提款卡及提款密碼等交予 他人，供他人實施詐欺取財犯行，核其所為，係犯刑法第30 條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 96 年 7 月 30 日 檢察官 吳 佳 齡本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 8 月 6 日 書記官 張 雅 珏附錄所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三 人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元 以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。