臺灣基隆地方法院刑事判決 96年度交易字第69號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第31
91號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條 第5款定有明文。
三、查本件被告甲○○業於檢察官起訴以後之民國96年 6月28日 死亡，此有內政部戶政司戶役政資料電子閘門系統之個人基 本資料查詢結果1 紙附卷可稽，揆諸首開說明，爰不經言詞 辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 13 日 刑事第一庭審判長法 官 王敏慧 法 官 劉桂金
法 官 許瀞心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本。）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 96 年 8 月 14 日 書記官 邱李和
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
96年度偵字第3191號 被 告 甲○○ 男 43歲（民國○○年○月○日生） 住臺中巿北屯區○○路○段192巷57 弄5號
居基隆市○○區○○街464號3樓
身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，敘述如下：
犯罪事實
一、甲○○曾於民國91年及95年間2次酒醉駕車，分別經臺灣士
林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑及提起公訴，前 案經判決判處拘役50日確定，後案猶於審理中（均未構成累 犯），猶不知悔改，明知其酒後不能安全駕駛車輛，仍於96 年6月8日21時許，在基隆巿碇內街住所飲用蔘茸酒1瓶後， 駕駛車牌號碼車號L4-7799號自小客車外出購買啤酒，隔（9 ）日1時5分，行經基隆巿碇內街79號前時，甲○○因酒醉未 能安全駕駛，其所駕之汽車連續撞擊路旁停放林金水所有之 AD-2627號小客車（造成左右後葉子板損壞）、蘇貴華所有 之5660-LG號小客車（造成左前車頭毀損、右後車輪移位） 、胡采綸所有之DY-0871號小客車（造成左後保險桿損壞、 左後輪有異音）、BHM-182號機車、AC9-809號機車、AD-357 8號小客車、鐘保祿所有之AI-9113號小客車（造成左後葉子 板及保險桿損壞）、李堃銘所有之車號HR-0607號小客車（ 造成左前車頭及後保險桿受損）、洪守謙所有之T4-9529號 小客車（造成前保險桿及引擎蓋受損）、謝慶錝所有之車號 6G-7237號小客車（造成左側前後車門毀損）、顏志偉所有 之車號CZ-0021號小客車（造成左後葉子板保險桿及左後輪 損壞），經交通隊車禍處理小組據報前往處理交通事故時， 於同日2時測試甲○○呼氣酒精濃度達每公升0.79毫克（ 0.79MG/L）。
二、案經林金水、蘇貴華、胡采綸、鐘保祿、李堃銘、洪守謙、 謝慶錝、顏志偉訴由基隆巿警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵訊中供承不諱，核 與告訴人林金水、蘇貴華、胡采綸、鐘保祿、李堃銘、洪守 謙、謝慶錝、顏志偉於警詢指述情節相符，且被告酒後駕車 ，連續撞擊路旁停車車輛肇事，足認被告已達不能安全駕駛 ，復有酒精測試紙、測試觀察紀錄表各1紙、道路交通事故 現場草圖5紙及現場照片37幀附卷可按，事證明確，被告犯 嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 96 年 6 月 21 日 檢察官 吳 佳 齡本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 6 月 26 日 書記官 張 雅 珏附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛 動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元 以下罰金。