臺灣嘉義地方法院民事判決 95年度婚字第526號
原 告 甲○○
訴訟代理人 陳國瑞律師
嚴庚辰律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 謝耿銘律師
林德昇律師
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國九十六年八月十四
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
對於兩造所生未成年長女丙○○權利義務之行使及負擔，由原告任之。
被告得與兩造所生未成年長女丁○○交往，其方式及期間如附表所示。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）准原告與被告離婚。
（二）對於兩造所生未成年長女丁○○權利義務之行使及負擔 ，由原告任之。
二、陳述：
（一）兩造於民國九十二年五月十二日結婚，婚後育有未成年 長女丁○○（九十三年十月七日生，身份證統一編號： Ｚ000000000號）。原告於婚前並不知被告患 有憂鬱症之精神疾病，被告及其家人於婚前亦刻意隱瞞 其患有精神疾病之事實，詎料婚後未久被告經常無故大 吵大鬧、晚上無法入睡、眼神異樣、晚上頻尿（一小時 二十次以上）、半夜自己離家、夏天不換衣服等症狀， 原告在向被告就讀專科同學詢問下，始知被告就讀專科 時即已罹患憂鬱症，原告乃開始陪同被告至嘉義基督教 醫院就醫，醫師特別交代不能讓被告與小孩單獨相處， 惟被告不願依醫師處方服藥，被告之病情乃日益加重， 幾乎天天半夜大吵大鬧，讓原告白天無法工作，被告婚 前即患有憂鬱症，婚後病情嚴重毫無好轉之跡象，足認 被告有重大不治之精神疾病；縱認被告所患之精神疾病 未達重大不治之程度，惟被告顯有不堪組織家庭承 擔撫育子女之責缺乏正常人際功能病情猶會持續復 發病情會影響婚姻及家庭生活等情，實已足堪認定兩
造之婚姻關係發生重大破綻，而達到難以維持婚姻關係 之程度，爰依民法第一千零五十二條第一項第八款及第 二項之規定訴請離婚。再查被告因患有精神疾病，日常 家務並無處理能力，自不適合監護未成年子女，且兩造 所生長女均由保母張美玉照顧，被告從未照顧，被告亦 曾多次無故前往保母住處吵鬧，故為未成年子女最大利 益計，對於未成年女權利義務之行使及負擔由原告任之 為當。
（二）被告行為異常情況甚多，騎機車時不戴安全帽，且被告 於近期也發生車禍事例，當時又乘載自己親生小孩，車 禍摔車已有兩次記錄；被告在只有兩個奶瓶情況下，又 將已經酸掉且發生嚴重異味之牛奶放置桌上，試正值酷 熱夏季，年僅兩歲小孩在沒有正確之判斷能力情況下， 萬一中暑或食物中毒，原告與家人內心將承受最大的痛 楚；原告婚後才發現被告行為舉止異常，被告是否僅為 單純產後賀爾蒙失調，為了原告家庭和諧，與小孩安全 ，是否應該更謹慎評審，除了請示專業公正醫師鑑定外 ，查核被告過去就醫記錄、取藥資料是否較為客觀，也 較易採信，被告有三次自殺行為，經原告及路人相助， 才倖免於難。
（三）被告家人虐待原告，原告不堪與被告同居飽受精神虐待 ，原告與被告住處相鄰，發生許多事件，原告承受莫大 精神壓力，已達同居受虐，舉例如下：原告家中在阿 里山，有代客訂房業務有使用電腦之需要，被告娘家櫻 山大飯店也使用電腦，為何原告餐廳不能使用電腦； 偷竊事件：被告父親於原告整修房子時拿走原告家中物 品，還將原告空地佔為己用；阿里山冬天很冷，被告 娘家職員可使用暖氣機，卻禁止原告餐廳職員不能使用 暖氣機；因原告父親誤拿被告藥單，被告因而發瘋似 的對原告怒說原告父親要查其病例，因而全家又不平靜 ，被告胡思亂想、胡言亂語一直帶給原告極大困擾，上 述事項並非單一事件，原告常要處理被告發瘋事件； 被告母親受被告影響打電話罵原告餐廳會計，以莫須有 的毀謗，又使員工含冤離職，餐廳整體人力不足，營運 將陷入困境，被告有誣指原告貪圖被告娘家財產，被告 成天胡思亂想，造成原告心裡無比壓力與困擾，被告弟 弟強行拆除原告餐廳廣告看板，事後還打數通電話罵原 告等等，爰依民法第一千零五十二條第一項第三款訴請 離婚。
（四）自兩造結褵以來，被告始終心不在原告與丙○○，與他
人早已暗通款曲，被告於九十六年一月六日凌晨一時三 十分在訴外人劉丁貴家中（彰化縣溪州鄉），經原告報 警到達現場，被告已喝醉，赤身與其他男子共眠於同一 床上，胸罩置於床頭，被告甚至毆打員警，當場醉說沒 有保險套等語，現場床邊垃圾桶找到擦拭過的衛生紙， 爰依民法第一千零五十二條第一項第二款訴請離婚。 三、證據：戶籍謄本、在職證明書、南榮技術學院校友各類件 申請單、私立南榮工商專科私立學校八十四學年度五年制 畢業生歷年成績表、嘉義縣阿里山鄉農會活期存款存摺影 本、郵局存簿儲金簿、中國信託商業銀行、交通銀行等存 摺影本、本院九十六年度家護字第一六一號通常保護令影 本等各一份、診斷證明書兩份、光碟兩片為證。乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。 二、陳述：
（一）被告並未患有精神疾病，原告指述不實，按被告於八十 九年台南藥專技術學院畢業後就到阿里山櫻山大飯店工 作，擔任經理一職，並全權管理飯店一切事務，數年後 與原告相識，兩造是自由戀愛，交往當時濃情密意相處 愉快，被告並無任何憂鬱症狀，日常生活一切如常，婚 後被告並協助原告經營松閣餐廳，因被告娘家經營飯店 ，故常將旅客介紹自原告經營的松閣餐廳用餐，使原告 事業蒸蒸日上，家庭幸福和樂，被告並無原告所指稱無 故大吵大鬧、眼神異樣等症狀，若被告真患有原告所指 稱之精神疾病，且已達重大之程度，原告為何於婚前交 往階段從未發現被告異常行為？被告擔任櫻山飯店經理 的數年間，負責櫃臺接待，待人接物均屬正常，亦將飯 店事務管理的井井有條，並無任何不適任情況，婚後幫 忙原告經營事業，從未發生重大疏失與錯誤，人際交往 均屬正常，何能說被告精神異常，且已達重大難治而無 法維持婚姻？被告結婚前後始終對原告一往情深，並盡 力扮好妻子角色，反觀原告婚後性情大變，對被告百般 挑剔，原告欲與被告離婚，故誣指被告有精神疾病，惟 精神疾病之有無，並不能單以原告片面指控為據，必須 經過醫師的鑑定，故被告願意配合至大型醫學中心做精 神鑑定，如此即可證明原告指述不實。
（二）原告婚後情緒不穩，動輒對被告大小聲，雖未動手打被 告，但常常摔東西、砸玻璃，甚至吵架後開車離家十幾 天毫無消息，導致被告心生恐懼，晚上容易失眠，且原 告醋勁極大，控制慾強，被告在原告經營之松閣餐廳幫
忙時，原告要求被告只能對年齡大於四十歲的男人說話 ，只要有男客人詢問被告，例如：請被告介紹菜單、洗 手間怎麼走？原告就會大發雷霆，被告縱有心幫忙，但 總動輒得咎，常被原告斥喝，已造成被告心裡莫大壓力 ；被告懷孕期間，原告未經被告同意即找保母，在被告 產下女兒後即送小孩到嘉義保母住處，使被告無法照顧 女兒，加上被告產後賀爾蒙改變，原告又對被告漠不關 心，被告遂患有產後憂鬱症，被告因思念女兒常千里迢 迢至褓母處，兩造遂因照顧女兒之事起爭執，後原告要 被告獨自回嘉義居住，導致夫、妻、女兒分隔三地，不 像正常家庭，被告為挽回原告之心，遂於九十五年農曆 春節回阿里山與原告團圓，原告卻於松閣餐廳拿便當盒 丟被告，不讓被告回家，被告只好於過年期間搭夜車回 嘉義，因此縱使兩造婚姻出現破綻，但未達重大難以維 持婚姻之程度，且過失在原告而非被告，原告無權依民 法第一千零五十二條第二項之規定請求離婚。被告認為 兩造婚姻未達無法挽回之程度，且被告並沒有如原告指 控的重大難治精神疾病，兩造結婚至今不過三年，女兒 還小，希望兩造仍能共同努力維持婚姻，雖原告並非體 貼的丈夫，但被告仍珍惜夫妻間的情分，夫妻偶有勃谿 亦屬正常，被告願意以最大的努力來改善兩造間的歧異 與誤會，兩造所生之稚女出生迄今在保母家成長，並未 享受過父母完整的愛與照顧。綜上被告並無任何重大不 當之行為，對於與原告的種種行為都能夠原諒，由客觀 角度觀察，這一個婚姻並非無藥可救，且被告縱使有產 後憂鬱症，那也是生產後賀爾蒙改變，是身為母親的一 個光榮勳章，原告不應以此為藉口進行所謂的休妻行為 。並否認有通姦行為。
三、證據：診斷證明書一份為證，並聲請訊問證人黃博偉。丙、本院依職權向財團法人嘉義基督教醫院函查被告之病例及病 情摘要、向嘉義市陳文勝診所函查被告就診資料及囑託財團 法人台灣兒童暨家庭扶助基金會嘉義分事務所（下稱嘉義家 庭扶助中心）訪視兩造。
理 由
一、原告起訴主張：兩造於民國九十二年五月十二日結婚，婚後 育有未成年長女丁○○（九十三年十月七日生，身份證統一 編號：Ｚ000000000號）。原告於婚前並不知被告 患有憂鬱症之精神疾病，被告及其家人於婚前亦刻意隱瞞其 患有精神疾病之事實，詎料婚後未久被告經常無故大吵大鬧 、晚上無法入睡、眼神異樣、晚上頻尿（一小時二十次以上
）、半夜自己離家、夏天不換衣服等症狀，原告在向被告就 讀專科同學詢問下，始知被告就讀專科時即已罹患憂鬱症， 原告乃開始陪同被告至嘉義基督教醫院就醫，醫師特別交代 不能讓被告與小孩單獨相處，惟被告不願依醫師處方服藥， 被告之病情乃日益加重，幾乎天天半夜大吵大鬧，讓原告白 天無法工作，被告婚前即患有憂鬱症，婚後病情嚴重毫無好 轉之跡象，足認被告有重大不治之精神疾病；縱認被告所患 之精神疾病未達重大不治之程度，惟被告顯有不堪組織家 庭承擔撫育子女之責缺乏正常人際功能病情猶會持續 復發病情會影響婚姻及家庭生活等情，實已足堪認定兩造 之婚姻關係發生重大破綻，而達到難以維持婚姻關係之程度 ，爰依民法第一千零五十二條第一項第八款及第二項之規定 訴請離婚。再查被告因患有精神疾病，日常家務並無處理能 力，自不適合監護未成年子女，且兩造所生長女均由保母張 美玉照顧，被告從未照顧，被告亦曾多次無故前往保母住處 吵鬧，故為未成年子女最大利益計，對於未成年女權利義務 之行使及負擔由原告任之為當。被告行為異常情況甚多，騎 機車時不戴安全帽，且被告於近期也發生車禍事例，當時又 乘載自己親生小孩，車禍摔車已有兩次記錄；被告在只有兩 個奶瓶情況下，又將已經酸掉且發生嚴重異味之牛奶放置桌 上，試正值酷熱夏季，年僅兩歲小孩在沒有正確之判斷能力 情況下，萬一中暑或食物中毒，原告與家人內心將承受最大 的痛楚；原告婚後才發現被告行為舉止異常，被告是否僅為 單純產後賀爾蒙失調，為了原告家庭和諧，與小孩安全，是 否應該更謹慎評審，除了請示專業公正醫師鑑定外，查核被 告過去就醫記錄、取藥資料是否較為客觀，也較易採信，被 告有三次自殺行為，經原告及路人相助，才倖免於難。被告 家人虐待原告，原告不堪與被告同居飽受精神虐待，原告與 被告住處相鄰，發生許多事件，原告承受莫大精神壓力，已 達同居受虐，舉例如下：原告家中在阿里山，有代客訂房 業務有使用電腦之需要，被告娘家櫻山大飯店也使用電腦， 為何原告餐廳不能使用電腦；偷竊事件：被告父親於原告 整修房子時拿走原告家中物品，還將原告空地佔為己用； 阿里山冬天很冷，被告娘家職員可使用暖氣機，卻禁止原告 餐廳職員不能使用暖氣機；因原告父親誤拿被告藥劑單， 被告因而發瘋似的對原告怒說原告父親要查其病例，因而全 家又不平靜，被告胡思亂想、胡言亂語一直帶給原告極大困 擾，上述事項並非單一事件，原告常要處理被告發瘋事件； 被告母親受被告影響打電話罵原告餐廳會計，以莫須有的 毀謗，又使員工含冤離職，餐廳整體人力不足，營運將陷入
困境，被告有誣指原告貪圖被告娘家財產，被告成天胡思亂 想，造成原告心裡無比壓力與困擾，被告弟弟強行拆除原告 餐廳廣告看板，事後還打數通電話罵原告等等，爰依民法第 一千零五十二條第一項第三款訴請離婚。自兩造結褵以來， 被告始終心不在原告與丙○○，與他人早已暗通款曲，被告 於九十六年一月六日凌晨一時三十分在訴外人劉丁貴家中（ 彰化縣溪州鄉），經原告報警到達現場，被告已喝醉，赤身 與其他男子共眠於同一床上，胸罩置於床頭，被告甚至毆打 員警，當場醉說沒有保險套等語，現場床邊垃圾桶找到擦拭 過的衛生紙，爰依民法第一千零五十二條第一項第二款訴請 離婚。
二、被告則以：被告並未患有精神疾病，原告指述不實，按被告 於八十九年台南藥專技術學院畢業後就到阿里山櫻山大飯店 工作，擔任經理一職，並全權管理飯店一切事務，數年後與 原告相識，兩造是自由戀愛，交往當時濃情密意相處愉快， 被告並無任何憂鬱症狀，日常生活一切如常，婚後被告並協 助原告經營松閣餐廳，因被告娘家經營飯店，故常將旅客介 紹自原告經營的松閣餐廳用餐，使原告事業蒸蒸日上，家庭 幸福和樂，被告並無原告所指稱無故大吵大鬧、眼神異樣等 症狀，若被告真患有原告所指稱之精神疾病，且已達重大之 程度，原告為何於婚前交往階段從未發現被告異常行為？被 告擔任櫻山飯店經理的數年間，負責櫃臺接待，待人接物均 屬正常，亦將飯店事務管理的井井有條，並無任何不適任情 況，婚後幫忙原告經營事業，從未發生重大疏失與錯誤，人 際交往均屬正常，何能說被告精神異常，且已達重大難治而 無法維持婚姻？被告結婚前後始終對原告一往情深，並盡力 扮好妻子角色，反觀原告婚後性情大變，對被告百般挑剔， 原告欲與被告離婚，故誣指被告有精神疾病，惟精神疾病之 有無，並不能單以原告片面指控為據，必須經過醫師的鑑定 ，故被告願意配合至大型醫學中心做精神鑑定，如此即可證 明原告指述不實。原告婚後情緒不穩，動輒對被告大小聲， 雖未動手打被告，但常常摔東西、砸玻璃，甚至吵架後開車 離家十幾天毫無消息，導致被告心生恐懼，晚上容易失眠， 且原告醋勁極大，控制慾強，被告在原告經營之松閣餐廳幫 忙時，原告要求被告只能對年齡大於四十歲的男人說話，只 要有男客人詢問被告，例如：請被告介紹菜單、洗手間怎麼 走？原告就會大發雷霆，被告縱有心幫忙，但總動輒得咎， 常被原告斥喝，已造成被告心裡莫大壓力；被告懷孕期間， 原告未經被告同意即找保母，在被告產下女兒後即送小孩到 嘉義保母住處，使被告無法照顧女兒，加上被告產後賀爾蒙
改變，原告又對被告漠不關心，被告遂患有產後憂鬱症，被 告因思念女兒常千里迢迢至褓母處，兩造遂因照顧女兒之事 起爭執，後原告要被告獨自回嘉義居住，導致夫、妻、女兒 分隔三地，不像正常家庭，被告為挽回原告之心，遂於九十 五年農曆春節回阿里山與原告團圓，原告卻於松閣餐廳拿便 當盒丟被告，不讓被告回家，被告只好於過年期間搭夜車回 嘉義，因此縱使兩造婚姻出現破綻，但未達重大難以維持婚 姻之程度，且過失在原告而非被告，原告無權依民法第一千 零五十二條第二項之規定請求離婚。被告認為兩造婚姻未達 無法挽回之程度，且被告並沒有如原告指控的重大難治精神 疾病，兩造結婚至今不過三年，女兒還小，希望兩造仍能共 同努力維持婚姻，雖原告並非體貼的丈夫，但被告仍珍惜夫 妻間的情分，夫妻偶有勃谿亦屬正常，被告願意以最大的努 力來改善兩造間的歧異與誤會，兩造所生之稚女出生迄今在 保母家成長，並未享受過父母完整的愛與照顧。綜上被告並 無任何重大不當之行為，對於與原告的種種行為都能夠原諒 ，由客觀角度觀察，這一個婚姻並非無藥可救，且被告縱使 有產後憂鬱症，那也是生產後賀爾蒙改變，是身為母親的一 個光榮勳章，原告不應以此為藉口進行所謂的休妻行為。並 否認有通姦行為等語抗辯。
三、原告主張兩造於民國九十二年五月十二日結婚，婚後育有未 成年長女丁○○（九十三年十月七日生，身份證統一編號： Ｚ000000000號），現婚姻關係存續中等情，有原 告提出之戶籍謄本一份附卷可參，堪信為真實。四、原告主張被告罹患憂鬱症，為被告所不爭執，且本院依原告 之聲請向財團法人嘉義基督教醫院函詢被告之病況，該院函 覆稱：「病患乙○○為一重度憂鬱患者，於九十三年十二月 二十九日至本院門診，當時有失眠、哭泣、憂鬱、被害意念 、失去活力等症狀，後不規則門診治療，症狀起伏不定，但 稍有改善，九十五年十月兩度回診，症狀明顯改善，但仍有 焦慮、失眠，於其他診所追蹤治療中」有該院覆函一紙附於 本院卷第七十一頁可參，惟原告主張被告經常無故大吵大鬧 、晚上頻尿、半夜自己離家、夏天不換衣服、將奶瓶放置於 桌上及汽車內等情形，原告並未舉證已實其說，自難信為真 實。
四、原告主張被告與訴外人劉丁貴發生不正常男女關係等情，為 被告所否認，辯稱：當時已酒醉，不知發生何事等語置辯， 惟原告所主張上情，業經原告提出光碟片一紙為證，經本院 當庭勘驗，該光碟片剛開始呈現黑暗狀態，之後見到一名男 子起身坐於床邊，一名女子躺臥於床上，女子上半身有著衣
物，下半身僅著內褲，當時男子身著內衣內褲，床旁有放置 一件胸罩，當時鏡頭內時鐘顯示一點半，房間外桌子有酒瓶 ，有勘驗筆錄一紙附於本院卷第一百十一頁可證，而被告對 於光碟片內之女子為被告本人亦不爭執，衡諸常情，被告為 一已婚婦人之身分，應與其他男子保持相當之距離，縱令欲 探視他方之母親，豈有於他人住處飲酒至酒醉不醒人事之理 ，又被告抗辯自己因酒醉不醒人事，故不知自己為何身著內 褲躺臥於劉丁貴之床上，被告並未提出任何證據證明其抗辯 ，視被告之辯解，顯與常情有違，自難採信。
五、被告抗辯兩造於九十四年中秋節左右開始分居二地，為原告 所不爭執，另被告抗辯被告為挽回原告之心，遂於九十五年 農曆春節回阿里山與原告團圓，原告不讓被告回家，被告只 好於過年期間搭夜車回嘉義等情，為原告所否認，惟上情業 經證人即被告之弟弟黃博偉到庭證稱：「還有一次過年期間 ，我姊姊要回他阿里山家的門，無法進去... 他跑到我家敲 我的門說不能進他的家，結果他就住在自己的娘家。除夕夜 隔天早上他就做計程車下山... 」（見本院卷第一百六十頁 、第一百六十一頁），衡情，被告於除夕夜欲返回阿里山之 住處，倘非原告不讓被告進入，原告豈有借居於弟弟住處， 隔日隨即返回嘉義之可能，是被告此部份抗辯，亦堪信為真 實。
六、原告主張被告婚前患有重度憂鬱症而罹患重大不治之精神病 ，兩造之婚姻有民法第一千零五十二條第一項第八款之離婚 事由。惟查：民法第一千零五十二條第一項第八款所稱「有 重大不治之精神病者」，此之「重大」，是須達到不堪繼續 為婚姻生活之程度，又所謂「不治」，須為醫學上客觀之斷 定在可預見之期間內均難期回復者而言；查被告患有重度憂 鬱症，固有失眠、哭泣、憂鬱、被害意念、失去活力等症狀 ，惟原告並未舉證證明被告常有無故大吵大鬧、晚上無法入 睡、晚上頻尿（一小時二十次以上）、半夜自己離家、夏天 不換衣服等症狀，亦難認已達不堪繼續婚姻之程度，且被告 於九十五年十月間兩度回診，其症狀有明顯改善，被告於九 十六年五月二十八日當時已無憂鬱狀況，財團法人嘉義基督 教醫院九十五年十二月五日（九五）嘉基醫字第一八一○號 函及診斷證明書一紙附於本院卷第七十一頁、第一百十三頁 可資為憑，故本院認被告所罹患之憂鬱症，應未達重大不治 之程度。原告主張被告患有重大不治之精神病而有民法第一 千零五十二條第一項第第八款所定之離婚事由云云，並不足 採。
七、按民法第一千零五十二條第二項規定，有前項以外之重大事
由，難以維持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之 重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望， 此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應 依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於 同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又 婚姻係以經營夫妻共同永久生活為目的，其之本質則係建立 在誠摯、互信、互諒、互愛之基礎上，若夫妻無法共同生活 ，致此誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第一千零 五十二條第二項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。又夫 妻均有民法第一千零五十二條第一項所定情形之一時，雙方 各得向法院請求離婚，不能以請求之一方亦有判決離婚原因 ，即謂其不得訴請離婚；同條第二項但書規定難以維持婚姻 之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，係 為公允而設，故難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負 責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方，得 向責任較重之他方請求離婚，有責程度相同時，雙方均得請 求離婚，始符公平（最高法院九十年度台上字第二二一五號 判決要旨參照）。本院經查：
（一）原告因鄙視罹患重度憂鬱症之被告，於九十四年中秋節左 右與被告分居迄今，未為共同生活，形同陌路，感情淡薄 疏離，則兩造婚姻發生破綻，委非無因；又被告因不堪原 告冷淡以對，竟衣衫不整與訴外人劉丁貴同床共枕，無視 於自己舉動對原告帶來之痛苦，視婚姻於無物，嚴重踐踏 原告之尊嚴與地位，且原告非但對於被告提起本件離婚訴 訟，甚且提出通姦之刑事告訴，而屢經訟累，足徵夫妻間 互信、互諒、互愛之基礎顯已喪失殆盡，原告堅決表示欲 與被告離婚，再無求諸重圓和好之意願與行為，顯見兩造 間已無感情，夫妻生活無從維繫，核屬難以維持婚姻之重 大事由。
（二）被告衣衫不整與訴外人劉丁貴於床上共眠，固嚴重踐踏兩 造之婚姻；惟原告鄙視罹患重欲憂鬱症之被告，拒絕被告 於農曆春節欲返家團圓，復對被告提起離婚，請求離婚在 先，對於夫妻協力維持婚姻和諧之經營義務，亦有違背， 原告於兩造婚姻重大破綻結果，亦有可歸責之原因；本院 審諸各種情狀，認被告應負較重責任，原告應負較輕責任 ，揆諸前揭說明，原告依民法第一千零五十二條第二項規 定，訴請離婚，即有理由，應予准許。
八、次按父母離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔， 依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法 院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關
係人之請求或依職權酌定之。民法第一千零五十五條第一項 定有明文。本件兩造經裁判離婚，兩造所生之女丙○○係九 十三年十月七日生，有戶籍謄本一份附卷可參，尚未成年， 對於未成年子女權利義務之行使及負擔，由何人任之，協議 不成，依上開規定，本院自得依職權，酌定適當之人擔任。 經查：
（一）原告現任職於原告父親經營之松閣餐廳，月薪四萬五千元 ，有在職證明書一紙附卷可參，另兩造所生未成年子女丙 ○○每月二萬五千元之保母費用由原告之母親支付；被告 則罹患重度憂鬱症，目前無業；是兩造之資力與收入，自 以原告為佳。
（二）另本院依職權囑託嘉義家庭扶助中心訪視結果：原告居住 於阿里山遊樂區之員工宿舍內，兩造所生未成年子女丙○ ○全日委託保母照顧，原告每週探視丙○○一次；被告目 前之住處為被告父親名下，一樓有客廳、廚房、衛浴，二 樓有二個房間一衛浴，三樓有一個房間，目前被告住三樓 ，而被告目前無業，由父母資助生活所需，故不爭取丙○ ○之監護權，有嘉義家扶中心之訪視報告二份附於本院卷 第一百四十七頁至一百五十二頁可資參酌。
（三）又被告於九十六年一月六日因原告攜同警方至訴外人劉丁 貴家中查獲被告與劉丁貴同床，憤而自殺，為被告所不爭 執，且有原告提出之診斷證明書一紙附於本院卷第九十頁 可資參酌，既被告衣衫不整與他名男子同睡一床，其行為 舉止自難為子女之榜樣，嗣後又有自殺之行徑，自有不宜 監護子女之情事。
（四）本院綜合兩造之經濟能力、生活環境、兩造之女丙○○出 生至今均由保母負責照顧，與兩造與丙○○之感情連結非 強、被告罹患憂鬱症之痼疾、曾有自殺之行徑、被告因無 業而無監護子女之能力等一切狀況，認兩造所生未成年子 女丙○○之權利義務，由原告行使及負擔，應較符合未成 年子女之利益。
十一、末按法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利之一方 ，酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間，民法第一 千零五十五條第五項前段定有明文。本院認本件雖宜由原 告行使負擔兩造所生未成年子女丙○○之權利義務，但為 兼顧兩造所生未成年子女人格之正常發展及滿足父母子女 親情，取得親權之一方得以順遂行使其保護教養之權利義 務，使丙○○能在兩造離婚後，仍享有父母之親情，有父 親、母親之角色可供學習，本院依職權酌定被告與丙○○ 交往會面之方式及期間，如附表所示。
十二、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提未經援 用之證據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結 果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
十四、據上論結，本件原告之訴為理由，依民事訴訟法第七十八 條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日 家事法庭法 官 康存真
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 8 月 28 日 書記官 李靜華
附表：
一、自本判決確定後至被告持續工作一年並取得憂鬱症已完全康 復之醫生證明前：
（一）丙○○就學前：
原告在不影響丙○○之就學及作息情形下，得於每月五日 、十五日、二十五日上午十時起至當日上午十一時止，至 保母張美玉位於嘉義市○區○○街八○號七樓之二警衛室 與丙○○會面交往，若因可歸責於原告之事由延遲交往會 面時間，時間則順延。被告若有無法與丙○○會面交往之 情形，應於兩日前通知原告。
（二）丙○○就學後：
原告在不影響丙○○之就學及作息情形下，得於每月一、 二、三週之週日上午十時起至當日上午十一時止，至丙○ ○位於嘉義市之居住地點，與丙○○會面交往，若被告遷 移住處至嘉義市以外，則由原告攜同丙○○至兩造協調之 地點會面交往，若因可歸責於原告之事由延遲交往會面時 間，時間則順延。被告若有無法與丙○○會面交往之情形 ，應於兩日前通知原告。
二、於被告已持續工作一年並取得憂鬱症已完全康復之醫生證明 後，得由被告聲請法院另行裁定與丙○○之交往會面時間。三、互通書信無時間之限制，互通電話以每日上午九時至下午九 時為限，每天不得超過一次，一次不得超過十分鐘，被告得 自行申辦行動電話門號予丙○○使用（行動電話通話費應由 被告自行負擔），交換照片或致贈禮物應利用通信或會面時 為之。
四、原告應於會面交往時注意維持、保護丙○○之身心安全，不 得違反丙○○之意願。
五、兩造之住處之電話、行動電話、住址、丙○○之住址（含保 母之住址）若有變更，應於變更後二日內通知對造。