臺灣新北地方法院民事裁定 105年度消債更字第590號
聲 請 人 陳圳彥
代 理 人 葉力豪律師
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生事件，本院裁定如下
：
主 文
陳圳彥自中華民國一○六年六月七日上午十一時起開始更生程序。
命司法事務官進行更生程序。
理 由
一、本件聲請人依消費者債務清理條例聲請更生，其陳述略以： 聲請人現資產新臺幣（下同）0元，所負債務總額384,570元 ，前曾於民國96年間依中華民國銀行公會會員辦理消費金融 案件無擔保債務協商機制，與當時最大債權機構中華商業銀 行股份有限公司達成協商，分80期、利率0%、每月應繳納11 ,944元，惟聲請人當時工作不穩定，致收入驟減，陷於入不 敷出，有消費者債務清理條例第151條第8項準用同條例第75 條第2項規定，推定有因不可歸責於己致履行有困難之事由 ，因而毀諾；聲請人目前擔任水泥工之工作，每月收入26,0 00元，尚須支出個人手機費923元、勞健保3,325元、交通費 720元、伙食費6,900元，並與同住母親、叔叔及妹妹共同分 擔每月房租15,000元、管理費1,450元、水費100元、電費1, 058元、瓦斯費565元、室內電話70元、第四台及網路費500 元等費用，聲請人須分擔4,686元，每月必要生活費用共計1 6,554元，尚須負擔母親扶養費用5,000元；並提出更生還款 計劃草案，以1個月為1期，每期清償5,000元，6年清償，清 償之總金額213,048元，因而聲請裁定准予更生等語；並提 出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、全戶 戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國 稅局100年至104年綜合所得稅各類所得資料清單、財團法人 金融聯合徵信中心當事人查詢個人資料信用報告回覆書-債 權人清冊、勞工保險被保險人投保資料表、房屋租賃契約書 、世紀經典社區管理費收繳單、電費繳費通知單、瓦斯氣費 證明聯、中華電信繳費通知、臺北市泥水業職業公會、收入 證明切結書、協議書、無擔保債務還款計畫書、中國信託台 幣帳戶存摺、富邦人壽保險單、富邦產險保險單、郵政簡易 人壽福安終身壽險、郵政簡易人壽六年期吉利保險、機器腳 踏車行車執照、連城加油站電子發票證明聯、房屋租賃契約 書等影本為證據。
二、按協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不 可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；本條例施 行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會 會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立 之協商，準用二項之規定，消費者債務清理條例（下稱消債 條例）第151條第7項、第9項分別定有明文。所謂準用者， 係指在性質相同者加以準用，性質不同者即無準用之餘地。 而在消債條例實施前，債務人依中華民國銀行公會會員辦理 消費金融案件無擔保債務協商機制所成立之協商（下稱95協 商），其當時並無消債條例作為後盾，債務人只有接受或不 接受債權銀行所提出之協商方案兩種選擇，若接受協商，其 最優惠之協商方案亦僅是分120期，0利率來全額償還；若不 接受協商，債務人就必須回到年息20%之循環惡夢中生活。 因此債務人在無談判籌碼之情形進行協商，實質上並無選擇 之自由，此與消債條例實施後所成立的協商（下稱一致性協 商），是債務人在有更生或清算程序可供選擇之情況下，與 債權銀行進行自主協商之狀況並不相同。從而，在95協商中 ，所謂「因不可歸責於己之事由致履行協商顯有重大困難」 之要件，即應有別於一致性協商而應採用較為寬鬆的解釋。 如最大債權銀行於協商當時未預留債務人必要之生活費用， 致擬定出債務人於當時即已不足以負擔之還款方案，造成債 務人日後因無力履行而生毀諾之情事，衡諸債務人為求儘速 脫免高額欠款催收壓力致不得不接受上開不足以維持其最低 基本生活所需之協商條款，以及在消債條例施行前，債權銀 行乃具有經濟上強勢地位，債務人尚欠缺適當之債務更生途 徑等因素以觀，因認債務人於當時接受此一不可負擔之協商 方案，致日後發生毀諾情事，係符合「不可歸責於債務人之 事由致履行協商顯有重大困難」之要件，而使其獲得進入更 生或清算程序之機會，始符憲法第6條保障人民生存權之意 旨與消債條例旨在使陷於經濟上困境之消費者，得以謀求更 生機會，並妥適調整債權人及利害關係人權利義務關係之立 法目的（見本條例第1條立法理由）。
三、經查：
（一）聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於96年依金融主管機 關協調成立之中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無 擔保債務協商機制，與當時最大債權機構中華商業銀行股 份有限公司達成協商，雙方約定自96年2月起，分80期， 利率7%，每月10日以11,218元依各債權銀行債權金額比例 清償各項債務，至全部清償為止，此有債權人滙豐（台灣 ）商業銀行所提出之協議書影本在卷可稽（見本院卷第79
頁），則本件聲請人所提本件更生之聲請，自須符合上開 法條規定之「不可歸責於己之事由，致履行有困難者」要 件，其聲請方屬適法。
（二）聲請人主張伊當時工作不穩定，收入驟減，陷於入不敷出 ，因而毀諾等語，並提出勞工保險被保險人投保資料表影 本在卷可參（見本院卷第65頁），復依債權人滙豐（台灣 ）商業銀行提出聲請人協商當時出具之收入證明切結書記 載（見本院卷第80頁），聲請人當時工作為服務生，每月 收入包含加班費為2萬元，是聲請人每月薪資收入扣除上 開協商金額11,218元後，僅餘8,782元可資運用，已低於 當年度即96年度臺灣省最低生活費用9,509元，顯不足支 付聲請人之必要生活費用，堪認聲請人與最大債權中華商 業銀行股份有限公司成立之協商金額過高，有可處分所得 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之餘額，連 續三個月低於協商方案應清償之金額者之情形，依消費者 債務清理條例第151條第8項準用同條例第75條第2項規定 ，應推定聲請人有因不可歸責於己致履行有困難之事由， 則聲請人所稱其有因不可歸責於己之事由，致履行有困難 之情形存在一節，尚堪採取。
四、次按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時， 並即時發生效力；復法院裁定開始更生或清算程序後，得命 司法事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例第45 條第1項及第16條第1項前段分別定有明文。經查，依據聲請 人提出之財產及收入狀況說明書所載內容，既有不能清償債 務之虞之情形存在，又其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產。此 外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、 第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務 人聲請更生，應予准許，爰為裁定如主文。至於聲請人於更 生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可決或經法院認 為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行至依消費者 債務清理條例第61條規定應行清算之程度，附此說明。中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
民事第三庭 法 官 許瑞東
上為正本係照原本作成
本件不得抗告
本裁定已於中華民國106年6月7日上午11時公告。中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
書記官 郭祐均