臺灣嘉義地方法院刑事判決 95年度訴字第56號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
巷9號
選任辯護人 蔡碧仲律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第5452
號、94年偵字第6812號、95年偵字第527號），本院判決如下：
主 文
己○○共同犯常業詐欺取財罪，處有期徒刑陸年。扣案如附表4所示之物均沒收。
事 實
一、己○○自民國93年底（綽號「小白」、「白董」，）與其女 友吳永純（綽號「豔紅」，中國大陸廈門地區人士）明知藏 身大陸地區之郭冠君（綽號「冠軍」，另行通緝中）與綽號 「蔡董」、「峰董」、「旺仔」等不詳身分之成年男子，為 各詐欺集團之首領，竟夥同吳隆興（自92年底起加入，經臺 灣嘉義地方法院檢察署檢察官另行提起公訴，已改名為「吳 詺竑」，以下仍稱「吳隆興」）及所屬在臺犯罪集團成員、 余孝麒（自93年2月間起加入，迄於94年6月間由林崇安取代 ，該2人另行提起公訴）及所屬在臺犯罪集團成員，丙○○ （自93年9月間起加入，另案偵辦中）及所屬在臺犯罪集團 成員等人，共同基於意圖為自己不法之所有，以詐欺為常業 之犯意聯絡，共組兩岸（即臺灣、大陸地區）犯罪集團，實 施常業詐欺犯行，並以之為業，恃以為生。由己○○向吳隆 興、丙○○等人購買人頭電話、人頭帳戶，並由「豔紅」從 旁協助聯絡相關事宜，再轉售藏身大陸地區之詐欺集團。己 ○○並代「旺仔」等集團與吳隆興、丙○○聯繫，由丙○○ 指揮在臺車手提領詐欺現金後，匯入己○○指定帳戶再轉交 「旺仔」等人。己○○又透過吳隆興，將戊○○、子○○、 甲○○（經本院另行審結）、癸○○等4人介紹給「蔡董」 ，至大陸地區從事詐欺集團電話手工作。茲將吳隆興、余孝 麒、丙○○集團之組織及分工情形臚列如下：
㈠、吳隆興集團部分：
①、己○○自93年底開始負責聯繫在臺犯罪集團主謀吳隆興與大 陸地區之「冠軍」、「蔡董」、「峰董」等詐欺集團首領， 由己○○向吳隆興購買人頭電話後轉售予大陸地區之詐欺集 團，迄94年9月間本案查獲時止，己○○共購買約200線人頭 電話轉售上開詐欺集團，己○○出售每支電話平均獲利新台 幣（下同）2千元，合計獲利約40萬元。
②、吳隆興負責指揮在臺犯罪集團成員，其同居女友戴嘉萩（另
行提起公訴）擔任集團財務管理工作，期間並吸收、指揮施 法菘與林瑞麟（以上2人另行提起公訴）擔任集團幹部，聽 從吳隆興之指示，協助吸收及指揮集團成員陳裕崇、王壬成 、陳進財、陳春盛（以上4人另行提起公訴）等人擔任車手 ，其2人本身亦擔任車手，負責於上述大陸地區犯罪集團成 員以如附表1-1所示各類型犯罪方式，向附表1-1所示被害人 等施行詐欺取財、恐嚇取財犯行得逞，而將金錢以匯款、轉 帳或存款方式，匯入或存入該大陸地區犯罪集團指定之人頭 帳戶（俗稱：入車）後，聽從該大陸地區犯罪集團指示，迅 速至各金融機構所設ATM自動櫃員機或櫃檯現場，將如附表 1-1所示被害人遭詐欺、恐嚇取得之金錢提領一空，避免被 凍結帳戶或列為警示帳戶（俗稱：拖車），嗣提領至一定之 金額，上述大陸地區犯罪集團成員即指示在臺車手將所提領 之金錢匯入預先設定有約定轉帳之人頭帳戶（俗稱：過水） ，再迅速以語音查詢帳戶餘額確定金額，復以語音轉帳方式 轉帳至人頭帳戶內（俗稱：漂白），之後該大陸地區犯罪集 團成員再指示在臺車手，至各處金融機構ATM自動櫃員機提 領上開漂白過之金錢（俗稱：洗淨），再指示在臺車手以匯 款或無摺存款等方式，將上開洗淨之金錢匯入或存入其等所 指定含有設定約定轉帳帳戶（俗稱：曬乾），俟完成上開步 驟後，再透過己○○與真實年籍姓名不詳之「何小姐」所經 營之地下匯兌管道，將上開以詐欺、恐嚇方式取得之金錢， 予以匯款至指定帳戶後，由己○○與「何小姐」在大陸地區 直接兌換交付人民幣至上述大陸地區犯罪集團手中，藉此掩 飾、隱匿其等所組成之上述兩岸犯罪集團犯罪所得財物，吳 隆興等人並可獲得提領總金額一成之佣金。
③、吳隆興復於94年4月間起，透過己○○之介紹帶領子○○、 癸○○、戊○○（以上3人另行提起公訴）及甲○○等人， 前往大陸地區擔任「蔡董」犯罪集團之電話手工作，學習並 從事各類型態之電話詐欺、恐嚇取財犯罪手法，起初包括如 何以電話與被害人對談、取得被害人之基本資料、參與各類 詐欺、恐嚇之型式、方法、手段（俗稱：前線、中線），復 再進入如何開價、報價階段（俗稱：後線），向如附表1-1 所示之被害人施行詐欺、恐嚇取財之犯罪，使被害人因而陷 於錯誤或心生恐懼，依照該犯罪集團成員之指示，以匯款、 轉帳或存款至指定人頭帳戶之方式交付財物（上開子○○等 4人並未完全從事前線、中線、後線之全部工作，而係依指 示分工）。甲○○先於94年4月8日至大陸地區「蔡董」集團 工作，至同年5月2日返台；戊○○、子○○於94年4月9日至 大陸地區「蔡董」集團工作後，於同年月17日返台，復於同
年月26日再次前往大陸，嗣於5月3日返台；並持續透過己○ ○與吳隆興居間聯繫後，甲○○、子○○、癸○○又一同於 同年5月7日前往大陸地區擔任電話手工作，子○○再次於5 月22日返台後，又於6月3日前往大陸地區，並由己○○透過 電話與吳隆興接洽至「蔡董」集團工作事宜。
④、吳隆興與集團成員施法菘、林瑞麟、戊○○等人，在各地區 報紙（如「小兵立大功」、「求才令」等）刊登「借錢免還 」、「存簿郵局5000、銀行3000」、「4000、6000、錢」、 「你缺錢嗎？你打電話來就有錢了」、「徵臨時工」、「雙 證件影印送500」、「收購市內電話」等收購人頭帳戶、人 頭證件或人頭電話之分類廣告，及四處承租低廉之空房屋取 得合法地址，招攬包大偉、吳正宗、葉文哲、郭志中、林志 信、張勝結及林維聰（以上7人另行提起公訴）等人頭販賣 個人帳戶（含存摺、金融卡、密碼、印章或語音查詢及轉帳 、約定轉帳等功能）、電話門號或證件以申設人頭電話，並 由集團成員陳裕崇、王壬成、陳進財、癸○○等人前往收購 人頭帳戶及人頭電話或帶同人頭至各金融機構，設定人頭帳 戶語音轉帳、語音查詢、約定轉帳等功能，或將人頭帶到各 中華電信或固網電信公司之營業窗口，專以申請0800免付費 電話、ADSL網路，以取得0800或ADSL網路之附掛門號（0800 或ADSL網路均必須連接市內電話，故申請時電信業者皆會附 掛每線市內電話提供予申設人使用），之後再帶同人頭前往 電信公司辦理過戶及一併設定遙控指定轉接功能至另一線市 內電話或行動電話及0800、0809免付費電話等，以規避電信 業者現行之市話審查流程取得市內電話，另設定遙控指定轉 接功能。其中集團成員林瑞麟復提供本身之金融帳戶、癸○ ○則提供本身之金融帳戶並申設電話供集團使用。吳隆興及 其集團成員施法菘、林瑞麟、戊○○等人刊登報紙分類廣告 收購人頭帳戶、人頭電話之價格，係以每本郵局存簿（含金 融卡、密碼）6,000至8000元之價格購入，嗣以1萬8,000元 至2萬5,000元之價格售出；銀行存簿（含金融卡、密碼）以 4,000元至5,000元之價格購入，嗣以1萬元至1萬2,000元之 價格售出；行動電話（SIM卡）以每線（卡）1,000元至 2,000元之價格購入，嗣以4,000元至6,0 00元之價格售出； 0800或0809等免付費電話，以每線2萬元至2萬5,000元之價 格購入，嗣以4萬至5萬元之價格售出；市內電話以每線5, 000元至1萬元之價格購入，嗣以1萬6,000元至2萬元之價格 售出。吳隆興再將所購得之上開電話販售提供予己○○達約 50支，並由己○○轉賣與上述大陸地區郭冠君、「蔡董」 等犯罪集團作為遂行常業詐欺及恐嚇取財犯行之工具。
⑤、上述大陸地區犯罪集團成員係於附表1-1所示之時間，以詳 如附表1-1所示之「以信函或電話佯稱各類公司中獎詐欺取 財」、「佯稱徵求家庭代工，要求先匯貨品費用詐欺取財」 、「以電話簡訊佯稱信用卡遭盜用詐欺取財」、「佯稱提供 低利信用貸款詐欺取財」、「假徵才廣告詐欺取財」、「佯 稱退稅詐欺取財」、「佯稱朋友借錢詐欺取財」、「刊登色 情廣告詐欺取財」、「佯稱銀行帳戶遭盜用詐欺取財」、「 佯稱網路買賣詐欺取財」、「以色情網站詐欺或恐嚇取財」 、「佯稱愛心認購詐欺取財」、「佯稱親人欠錢現在其等手 中等各類型綁票以恐嚇取財」、「恫稱急需跑路費，如不給 將放火燒房子以恐嚇取財」等各種犯罪方式，羅織各項詐欺 、恐嚇取財名目，向如附表1-1所示之被害人施行詐欺、恐 嚇取財犯行，使該等被害人因此陷於錯誤或心生畏懼，而依 犯罪集團成員指示前往各金融機構ATM自動櫃員機操作轉帳 或至自動存款機存款，或直接至金融機構櫃檯辦理匯款至指 定人頭帳戶，再經由吳隆興所指揮之在臺車手施法菘、林瑞 麟、陳裕崇、王壬成、陳進財、陳春盛等人，施行前述提款 、洗錢步驟，將如附表1-1所示之詐欺、恐嚇取得金錢，扣 除前述一成佣金後，予以洗錢至上述大陸地區犯罪集團手中 。
㈡、余孝麒集團部分：
①、己○○在大陸地區負責與在臺之吳隆興、丙○○等人聯繫， 買受其等蒐購之人頭電話達約200支，再行轉賣予在大陸地 區之「冠軍」（即郭冠君）及其旗下之「旺仔」等犯罪集團 ，供其等施行詐欺、恐嚇取財犯罪使用。
②、而在臺犯罪集團主謀余孝麒除與鄭麗敏（另行提起公訴，業 經臺灣高等法院臺南分院以95上訴字第575號判決，尚未確 定）均有出資參與經營上述以郭冠君為首之兩岸犯罪集團， 由余孝麒購買並提供人頭帳戶存摺、金融卡（含密碼）及印 章予集團車手陳鴻哲及吳仁凱（以上2人另行提起公訴）， 陳鴻哲及吳仁凱則負責於每日上午先行測試人頭帳戶及金融 卡能否正常運作，再將能正常使用之人頭帳戶回報予上述大 陸地區犯罪集團（俗稱：報車），供其等施行詐欺、恐嚇取 財犯罪使用，而於該大陸地區犯罪集團成員以如附表2-1所 示各類型犯罪方式，向附表2-1所示之被害人施行詐欺、恐 嚇取財犯行得逞，而將金錢以匯款、轉帳或存款方式，匯入 或存入該大陸地區犯罪集團指定之人頭帳戶後（俗稱：入車 ），再聽從該大陸地區犯罪集團指示，持上開余孝麒所交付 之存摺、金融卡（含密碼）、印章，迅速至各金融機構所設 ATM自動櫃員機或櫃檯現場（臨櫃），將如附表2-1所示被害
人遭詐欺、恐嚇取財之金錢提領一空（俗稱：拖車），復將 上開提領所得金錢，或直接聽從上述大陸地區犯罪集團之指 示，透過臨櫃無摺存款、語音轉帳或自動櫃員機轉帳等方式 ，匯入該大陸地區犯罪集團所指定之地下匯兌帳戶（俗稱： 匯水、打水），或交由余孝麒收取保管，再由余孝麒與該大 陸地區犯罪集團聯繫後，匯入該集團指定之地下匯兌帳戶， 而經由兩岸地下匯兌管道，將上開以詐欺、恐嚇取財方式取 得之金錢，洗錢至上述大陸地區犯罪集團手中，藉此掩飾、 隱匿因其等所組成之前述兩岸犯罪集團犯罪所得財物。③、余孝麒復於93年間起，招攬、媒介集團成員辛○○、壬○○ （以上2人經本院通緝中）等人，辛○○再招攬乙○○（本 院另行審結）、張智勇（另行提起公訴）等人，前往大陸地 區擔任上述兩岸犯罪集團之電話手，庚○○（經本院通緝中 ）亦於94年間前往大陸地區擔任上述兩岸犯罪集團之電話手 ，其等在大陸地區學習並從事各類型態之電話詐欺、恐嚇取 財犯罪手法，起初包括如何以電話與被害人對談、取得被害 人之基本資料、參與各類詐欺、恐嚇取財之型式、方法、手 段(俗稱：前線、中線)，繼進入如何開價、報價階段 (俗稱 ：後線)，再向如附表2-1所示之被害人施行詐欺、恐嚇取財 之犯罪，使被害人因此陷於錯誤或心生恐懼，依照該犯罪集 團成員之指示，以匯款、轉帳或存款至指定人頭帳戶之方式 交付財物。
④、迄於94年6月下旬，余孝麒因與上述大陸地區犯罪集團分贓 不均，憤而退出該犯罪集團，旋由郭冠君吸收林崇安加入該 集團，自94年6月下旬起，由林崇安取代余孝麒原本在臺之 地位，由林崇安負責與上述藏身大陸地區之犯罪集團直接聯 絡，由陳鴻哲、吳仁凱及張智勇擔任車手，先依該大陸地區 犯罪集團指示，前往貨運站或客運站領取人頭帳戶存摺、金 融卡（含密碼）、印章等，而於每日上午先行測試人頭帳戶 及金融卡能否正常運作，再將能正常使用之人頭帳戶回報予 該大陸地區犯罪集團，而於該大陸地區犯罪集團成員以如附 表2-1所示各類型犯罪方式，向附表2-1所示之被害人施行詐 欺、恐嚇取財犯行得逞，而將金錢以匯款、轉帳或存款方式 ，匯入或存入該大陸地區犯罪集團指定之人頭帳戶後，聽從 該大陸地區犯罪集團指示，持上開人頭帳戶存摺、金融卡（ 含密碼）、印章，迅速至各金融機構所設ATM自動櫃員機或 櫃檯現場，將如附表2-1所示被害人遭詐欺、恐嚇取財之金 錢提領一空，復將上開提領所得金錢，或直接聽從上述大陸 地區犯罪集團之指示，透過臨櫃無摺存款、語音轉帳或自動 櫃員機轉帳等方式，匯入該大陸地區犯罪集團所指定之地下
匯兌帳戶，或交由林崇安收取保管，再由林崇安與該大陸地 區犯罪集團聯繫後，匯入該集團指定之地下匯兌帳戶，而經 由兩岸地下匯兌管道，將上開以詐欺、恐嚇取財方式取得之 金錢，予以洗錢至上述大陸地區犯罪集團手中，藉此掩飾、 隱匿因其等所組成之前述兩岸犯罪集團犯罪所得財物。期間 陳鴻哲、吳仁凱復指示張智勇承租臺中市○○○街○段40 號 5樓之6作為集團倉庫，租金係自其等所提領之詐欺、恐嚇取 財所得金錢內予以扣除支付，或向林崇安拿取以支付，該倉 庫則用以放置保管如附表2-6編號1至35所示等物品，張智勇 與陳鴻哲、吳仁凱等人復聽從上述大陸地區犯罪集團之指示 ，以電子郵件接收上述大陸地區犯罪集團成員所寄送之被害 人姓名、住址等資料後，負責寄送「漢民科技公司」之休閒 上衣、中獎確認證明書、收據、禮券等物予被害人，取信於 被害人，誘使被害人受騙而匯款至指定人頭帳戶，藉以詐騙 被害人金錢。
⑤、上述大陸地區犯罪集團成員係於附表2-1所示之時間，以詳 如附表2-1所示之「以信函或電話佯稱各類公司舉辦抽獎活 動中獎詐欺取財」、「以電話佯稱信用卡遭盜刷詐欺取財」 、「佯稱朋友借錢詐欺取財」、「於報紙刊登色情廣告詐欺 取財」、「佯稱電話保證金退款詐欺取財」、「佯稱親人欠 錢現在其等手中等各類型綁票以恐嚇取財」、「佯稱『漢民 科技公司』問卷調查抽中獎項，須繳納稅金、公證費、會員 費，且公司代為簽注六合彩中獎，須再匯款繳費等，並寄送 休閒上衣、新光三越百貨公司禮券、中獎確認證明書、收據 等物以取信被害人，藉此詐騙金錢」等各種犯罪方式，編飾 各種詐欺、恐嚇取財名目，向如附表2-1所示之被害人施行 詐欺、恐嚇取財犯行，使被害人因此陷於錯誤或心生畏懼， 而依犯罪集團成員指示前往各金融機構ATM自動櫃員機操作 轉帳、或至自動存款機存款、或直接至金融機構櫃檯辦理匯 款至指定人頭帳戶，再經由在臺車手陳鴻哲、吳仁凱及張智 勇等人，施行前述洗錢步驟，將如附表2-1所示之詐欺、恐 嚇取財所得金錢，扣除前述佣金後，予以洗錢至上述大陸地 區犯罪集團手中。
㈢、丙○○集團部分：
①、在臺犯罪集團主謀丙○○負責與上述藏身大陸地區之己○○ 、「旺仔」等人聯絡，並統籌指揮在臺犯罪集團成員，其本 身擔任集團車手並負責於臺南地區收購人頭帳戶及電話，吸 收、指揮鄭吉森（自94年1月間起加入，另案偵辦中）及歐 玉寶（另案偵辦中）等人擔任集團車手，負責於上述大陸地 區犯罪集團以如附表3-1所示各類型犯罪方式，向附表3-1
所示被害人施行詐欺、恐嚇取財犯行得逞，而將金錢以匯款 、轉帳或存款方式，匯入或存入該大陸地區犯罪集團指定之 人頭帳戶後，聽從該大陸地區犯罪集團指示，為該大陸地區 犯罪集團提領被害人遭詐欺、恐嚇取財之金錢（被害人遭詐 欺、恐嚇取財而匯款至第一本人頭帳戶後，丙○○等人即以 事先設定完成之語音約定轉帳方式轉帳至第二、三、四本人 頭帳戶，再由集團車手至各金融機構所設ATM自動櫃員機或 櫃檯現場提領），復將所領取之金錢，以轉存或匯款方式， 匯入該大陸地區犯罪集團所指定之人頭帳戶，再經由兩岸地 下匯兌管道，將上開以詐欺、恐嚇取財方式取得之金錢，予 以洗錢至上述大陸地區犯罪集團手中，藉此掩飾、隱匿因其 等所組成之前述兩岸犯罪集團犯罪所得財物。又主謀丙○○ 及其集團成員從事替上述大陸地區犯罪集團擔任車手，提領 被害人遭詐欺、恐嚇取財之金錢及洗錢，係以提領、洗錢之 總金額，抽取一成五之佣金作為報酬，其等抽取佣金方式係 由丙○○與上述大陸地區犯罪集團對帳後，先扣除上開佣金 後，再將餘款匯入該大陸地區犯罪集團指定之帳戶內。②、丙○○之同居女友吳凰如（另案偵辦中）則擔任該集團助理 之工作，負責接聽上述大陸地區犯罪集團之來電及匯款予在 臺集團成員作為收購人頭帳戶、人頭電話之資金，另吸收友 人柯慧娟（自94年9月間起加入至同年10月間，另案偵辦中 ）加入該集團，負責於高雄地區收購人頭帳戶；期間丙○○ 復吸收、指揮鄭吉森（自94年1月間起加入）、吳佳憲（自 94年3月間起加入）、李志靖（自94年7月間起加入）、鄭陞 渂（自94年1月間起加入）、吳奐廷（自93年9月起加入到同 年11月間為警查獲之日止）、鄭宏彬及陳昭倫（以上7人另 案偵辦中）等人，負責收購人頭帳戶及人頭電話，由丙○○ 及其集團成員在國內報紙、「求才令」、「小兵立大功」等 刊物上刊登收購人頭帳戶（含存摺、提款卡、密碼、語音轉 帳功能）、人頭電話（包括市內電話、各家電信公司之行動 電話、0800免付費電話、090電話、ADSL網路電話）之廣告 ，招攬廖德全、王振嘉、吳亞純、江永富、龔永裕、劉玉同 、王冠文、蔡正杰、石益華、倪興宏、何珈典、林育德、楊 志彬、張郁修、陳建中、游明煌、徐明基（以上17人另案偵 辦中）等人頭販賣個人帳戶予該集團，丙○○及其集團成員 收購人頭帳戶、電話後，再將所購得之帳戶及電話轉賣予己 ○○及前述吳隆興等人所組成之犯罪集團以牟利，或配合該 大陸地區犯罪集團將人頭電話轉接至指定之電話門號，提供 上述大陸地區犯罪集團作為遂行常業詐欺及恐嚇取財犯行之 工具。另丙○○及其集團成員刊登報紙分類廣告收購人頭帳
戶、人頭電話之價格，係以每本郵局存簿（含金融卡、密碼 ）8,000元不等之價格購入，嗣以1萬5,000元至1萬8,000 元 售出；銀行存簿（含金融卡、密碼）以5,000元不等之價格 購入，嗣以8,000元至9,000元不等之價格售出；行動電話（ SIM卡）分為月租型、易付卡兩種，月租型以每線（卡）3, 000元不等之價格購入，嗣以6,000元至7,000元不等之價格 售出；市話以每線1萬元不等之價格購入，嗣以1萬,5000 元 至2萬元不等之價格售出。
③、嗣上述大陸地區犯罪集團成員於附表3-1所示之時間，以詳 如附表3-1所示之「佯稱中獎通知詐欺取財」、「佯稱應召 詐欺取財」、「佯稱信用卡未繳款詐欺取財」、「佯稱信用 卡遭盜用詐欺取財」、「佯稱提款卡資料外洩詐欺取財」、 「佯稱職業應徵詐欺取財」、「佯稱退稅、退費詐欺取財」 、「佯稱投資詐欺取財」、「佯稱親友車禍詐欺取財」、「 佯稱網路買賣詐欺取財」、「電話恐嚇取財」等各種犯罪方 式，編飾各項詐欺、恐嚇取財名目，向如附表3-1所示之被 害人施行詐欺、恐嚇取財犯行，使被害人因此陷於錯誤或心 生畏懼，而依犯罪集團成員指示前往各金融機構ATM自動櫃 員機操作轉帳、或至自動存款機存款、或直接至金融機構櫃 檯辦理匯款至指定人頭帳戶，再經由丙○○本身及其指揮之 在臺車手，施行前述提款、匯款之步驟，將如附表3-1所示 之詐欺、恐嚇取得金錢，扣除前述1成5之佣金後，予以匯款 至上述大陸地區犯罪集團手中。
㈣、警方先期執行通訊監察，循線追查後：
①、於94年6月30日下午，在嘉義市○○路151號9樓之2、臺南縣 仁德鄉○○路437號、嘉義市○○○街91號3樓之1、臺南縣 新營市○○街16之2號5樓之5、雲林縣斗六市○○○街111巷 49號1樓、臺南市○區○○○街2號之1及新建路27巷13號、 臺南縣大內鄉新厝子50號之7等處，經警持搜索票同步執行 搜索及執行附帶搜索、同意搜索而查獲，扣得如附表1-2至 1-9所示供本件犯罪所用之物，並將吳隆興、戴嘉萩、施法 菘、林瑞麟、子○○、戊○○、陳春盛、陳裕崇、王壬成、 陳進財等人拘提到案；癸○○則係於94年7月6日自大陸返回 入境臺灣時，在高雄市小港機場國際線班機入境查驗口經警 拘提到案。
②、於94年8月2日，在臺中市○區○○街11之4號5樓、臺中市○ ○○路○段39巷18號5樓之8、臺中市○村路○段36號13樓之 5、臺中市○區○○路26巷51號、臺中市○○○街○段40號5 樓之6、臺中市○○路○段27號、臺中縣沙鹿鎮○○路13巷 15號，經警持搜索票同步執行搜索、執行附帶搜索及同意搜
索而查獲，扣得如附表2-2至2-7所示供本件犯罪所用之物， 並將余孝麒、林崇安、陳鴻哲、吳仁凱、張智勇、鄭麗敏等 人拘提到案；乙○○則係於94年11月24日，在臺南縣新營市 ○○路3號前，經警拘提到案。
③、己○○於94年9月18日，循小三通途徑自大陸返回入境臺灣 時，在金門縣水頭碼頭之入出境管理局查驗口經警拘提到案 。
④、於94年10月6日，在臺南縣永康市○○○街103巷6弄1之2號3 樓、雲林縣斗六市鎮○路686巷46號及雲林縣斗南鎮○○街 65號（他里霧飯店211號房）等處，經警持搜索票同步執行 搜索、執行附帶搜索而查獲，扣得如附表3-2至3-4所示供 本件犯罪所用之物，並將丙○○、吳凰如、鄭吉森、吳佳憲 、歐玉寶、李志靖等人拘提到案。
二、案經台南縣警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署偵查起訴。 理 由
甲、程序方面
一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法 第159條之5第1項、第2項分別定有明文。查本件認定事實所 引用之證據，除證人吳隆興、子○○、癸○○、戊○○、丙 ○○於警詢之證詞，被告己○○及其選任之辯護人不同意作 為證據使用外，其餘證據均表示同意有證據能力（見本院卷 三第81頁、本院卷五第198頁），且迄言詞辯論終結前亦未 表示異議，本院審酌前開審判外陳述、書面證據資料作成時 之情況，核無違法取證或其他瑕疵，且與本件犯罪事實具有 關聯性（自然關聯性及法律關聯性），認為以之作為證據為 適當，自得採為本案認定事實之證據，合先敘明。二、刑事訴訟法第159條第1項規定，被告以外之人（按含共同被 告、共犯、被害人、證人等）於審判外之言詞或書面陳述， 除法律有規定者外，不得作為證據。查證人吳隆興、子○○ 、癸○○、戊○○、丙○○於警詢中所為之證詞，為審判外 之陳述，被告及其辯護人明確表示不同意作為證據使用，又 查無法律所定例外得作為證據使用之情形，依上開規定，應 認無證據能力，不得做為認定被告有無犯罪之證據。三、次按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不 可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1定有明 文。按檢察官職司追訴犯罪，就審判程序之訴訟構造而言，
檢察官係屬與被告相對立之當事人一方，偵查中對被告以外 之人所為之偵查筆錄，或被告以外之人向檢察官所提之書面 陳述，性質上均屬傳聞證據。自理論上言，如未予被告反對 詰問、適當辯解之機會，一律准其為證據，似有違當事人進 行主義之精神，對被告之防禦權亦有所妨礙；然而現階段刑 事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，必須對 於被告之犯罪事實負舉證之責，依法其有訊問被告、證人及 鑑定人之權，證人、鑑定人且須具結，而實務運作時，偵查 中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法 律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務 ，乃於修正刑事訴訟法時，增列第159條之1第2項，明定被 告以外之人（含被害人、證人等）於偵查中向檢察官所為陳 述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。而所謂「顯有不 可信性」、「相對特別可信性」與「絕對特別可信性」，係 指陳述是否出於供述者之真意、有無違法取供情事之信用性 而言，故應就偵查或調查筆錄製作之原因、過程及其功能等 加以觀察其信用性，據以判斷該傳聞證據是否有顯不可信或 有特別可信之情況而例外具有證據能力，並非對其陳述內容 之證明力如何加以論斷，二者之層次有別，不容混淆（最高 法院93年度台上字第2397號、94年度台上字第629號判決要 旨參照）。更且，詰問權係指訴訟上當事人有在審判庭輪流 盤問證人，以求發現真實，辨明供述證據真偽之權利，其於 現行刑事訴訟制度之設計，以刑事訴訟法第166條以下規定 之交互詰問為實踐，屬於人證調查證據程序之一環；與證據 能力係指符合法律所規定之證據適格，而得成為證明犯罪事 實存在與否之證據資格，性質上並非相同。偵查中檢察官為 蒐集被告犯罪證據，訊問證人旨在確認被告嫌疑之有無及內 容，與審判期日透過當事人之攻防，調查證人以認定事實之 性質及目的，尚屬有別。偵查中訊問證人，法無明文必須傳 喚被告使之得以在場，刑事訴訟法第248條第1項前段雖規定 ：「如被告在場者，被告得親自詰問」，事實上亦難期被告 有於偵查中行使詰問權之機會。此項未經被告詰問之被告以 外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，依刑事訴訟法第159 條之1第2項之規定，原則上屬於法律規定為有證據能力之傳 聞證據，於例外顯有不可信之情況，始否定其得為證據。是 得為證據之被告以外之人於偵查中所為之陳述，因其陳述未 經被告詰問，應認屬於未經合法調查之證據，並非無證據能 力，而禁止證據之使用（最高法院96年台上4064判決參照） 。查證人吳隆興（見94年偵字第3864號卷第12、34-35頁） 、子○○（見上開偵卷第31-34頁、47-48頁）、癸○○（見
上開卷第93-96頁）、戊○○（見上開卷第13-16頁、第38頁 ）於檢察官偵查中所為之證述，業經供後具結，以擔保證言 之真實性及憑信性，並提高證人之責任心及警戒心，使為誠 實之陳述，且就偵查筆錄製作之原因、過程及其功能等加以 觀察其信用性，並無何顯不可信之情況，有該次訊問筆錄及 證人結文各1份在卷可查，是參照上開說明，上開證人於偵 查中之證言，應非無證據能力。
乙、實體方面
壹、有罪部分：
一、訊據被告己○○除否認擔任詐欺犯罪集團首領，並以詐欺為 常業外，於本院審理時供稱：我的綽號是「小白」，也有人 稱呼我為「白董」，我有販賣人頭電話約200支給「蔡董」 等大陸地區詐騙集團，我販賣電話的時候，就知道對方是詐 騙集團。也有介紹子○○等人去大陸從事詐騙集團電話手工 作，因為「蔡董」說欠缺人手，所以我問吳隆興有沒有人， 結果帶了子○○、癸○○、戊○○、甲○○等4個人過去大 陸等語（見本院卷三第65頁、142頁）。經查：１、被告出售人頭電話予大陸地區詐騙集團部分：㈠、被告於94年9月19日、11月11日偵查中供稱：我與蔡董、峰 董、冠軍他們認識大約1年多，我認識他們時就知道他們在 作「桶子」（即詐騙集團），我還沒去大陸前看報紙知道冠 軍經營的桶子有在徵人，說是作金融業，當時我有去應徵， 對方跟我說會提供帳戶、金融卡給我，叫我依照指示去提錢 ，我當時知道詐騙是違法的，就跟對方說這樣太危險，後來 冠軍打電話給我，跟我說去大陸那邊作比較安全，我就過去 大陸負責匯錢。蔡董、峰董與冠軍是不同的集團，冠軍是93 年12月間開始幫他作地下匯款工作，蔡董、峰董是94年3、4 月才開始幫他們作地下匯款工作。我幫忙處理地下匯兌可以 抽百分之2的報酬等語（見偵卷第2卷【編號詳卷面左上角】 第18、19、20頁，第114頁）。被告於94年10月26日警詢時 供稱：市話以每線1萬5千元收購，0800以每線2萬元收購， 0809以每線1萬8千元收購，行動電話部分，中華電信6千， 其他電信公司以5千收購，我都是以收購的價錢再加2千元販 賣給「峰董」、「冠軍」、「蔡董」、「旺仔」，我有向「 志中」（即吳隆興）收購人頭電話，向「大衛」（即丙○○ ）收購人頭電話及帳戶（帳戶是替「旺仔」調的），大約 200多線左右，替「旺仔」調20本左右的帳戶等語（見偵卷 第2卷第56-57頁）。
㈡、證人吳隆興於本院95年11月16日審理時結證稱：被告是因為 跟我買臺灣市內電話認識的。忘記買幾支了，1支1萬元以上
，被告是陸續買的，約有50支上下。（見本院卷三第126頁 ）
㈢、證人丙○○於本院96年4月13日審理時證稱：綽號「小白」 者透過電話向我購買人頭電話，前後約100多線。我向他人 購買電話的價錢有分市內電話、0800等種類，0800要15000 元，一般易付卡最便宜是1000元，市內電話1支1萬元左右。 賣出電話的價錢是，0800約兩萬，易付卡是賣1000多。市內 電話賣15000左右。小白跟我買電話是要轉賣給別人，因為 他有跟我說他一支電話沒有賺多少。小白是透過「阿南」介 紹認識的，而阿南是與我聯繫的詐欺集團成員之一。我是從 93年底或94年初開始與小白有電話買賣上的聯繫，至94年7 月7日都還有聯絡。小白聲音與在場被告相像，應該是同一 人，100多線電話我忘了賣多少錢，但有超過100萬元等語（ 見本院卷四第18、20、25頁）。被告亦供稱：我是跟綽號「 大衛」的人購買電話，應該是丙○○，因為聲音也很像等情 （見本院卷四第25頁）。
㈣、被告己○○（或綽號「豔紅」之女友，本名吳永純，大陸地 區人士）與證人吳隆興間並有如附件A1編號1至3、5至7、11 、16、23、26至29等監聽譯文；與證人丙○○間並有如附件 A2編號2、3、5、10至15等監聽譯文，依上開監聽譯文之內 容足資證明其等聯繫購買電話等事宜。且經警方提示附件A1 、A2之監聽譯文後，被告對於上開監聽內容為其本身或「豔 紅」，與吳隆興、丙○○之通話內容等情，均表示無意見（ 見偵卷第2卷第66頁，本院卷三第81頁）。２、被告出售人頭帳戶予大陸地區詐欺集團部分：㈠、被告於94年9月19日偵查中供稱：因為冠軍跟我說吳隆興那 邊有人頭帳戶，冠軍他們作桶子需要人頭帳戶，跟阿文（即 吳隆興）購買需要錢，因為地下匯款都經過我這裡，所以叫 我直接與阿文聯絡，看帳戶需要付多少錢，我叫人匯款時， 就會先把阿文的部分扣掉。我是從94年2月間開始到同年5、 6月間，經手代冠軍向吳隆興購買帳戶的事宜等語（見偵卷 第2卷第19、20頁）。於94年10月26日警詢時則供稱：我沒 有收購人頭帳戶，但我曾經替綽號「旺仔」的男子向「大衛 」（即丙○○）調人頭帳戶，大約調了20本。收購的帳戶要 有開戶人印章、存摺、跨行提領、提款卡，沒有收取任何利 益等語（見偵卷第2卷第57-58頁、第62-63頁）。㈡、證人丙○○於本院96年4月13日審理時結證稱：93年底或94 年初時，被告跟我說「旺仔」要20本人頭帳戶，所以我幫忙 調，調帳戶的事是被告和我聯絡的，那時還沒有聯絡過「旺 仔」，所以互相不認識。20本帳戶我是1次寄送到被告指定
的地點，然後被告有打電話來說錢已經匯到帳戶，價錢超過 20萬元等語（見本院卷四第19、20、25頁）。㈢、被告（或被告綽號「豔紅」之女友，本名吳永純，大陸地區 人士）與證人丙○○間並有如附件A2編號4、5等監聽譯文， 足資證明其等聯繫購買人頭帳戶等事宜。
３、被告透過吳隆興安排子○○等4人至大陸地區從事電話手工 作部分：
㈠、被告於94年9月19日偵查中供稱：警卷照片編號2、5、17、 18等人（分別為子○○（綽號「阿文」）、戊○○（綽號「 阿安」）、甲○○（綽號「阿成」）、癸○○（綽號「阿達 」））我都有見過，是阿文（即吳隆興）於94年4、5月間帶 過去大陸的，阿文說他要帶人過來這裡工作，看我有沒有認 識的可以讓他們學習，阿文自己要成立桶子（即詐騙集團） 。我只有負責介紹他們給峰董、蔡董認識，他們實際上有無 學習詐騙技巧我並不知道。（見偵卷第2卷第17-18頁）。於 94 年10月26日警詢時供稱：戊○○等4人原本要去向「蔡董 」處學習簽賭，後來被叫去作「問的工作」等語（見偵卷第 2 卷第63頁）。
㈡、
①、證人吳隆興於95年11月16日本院審理時結證稱：因為94年3