營業稅及稅捐稽徵法
臺北高等行政法院(行政),訴字,96年度,558號
TPBA,96,訴,558,20070828,1

臺北高等行政法院裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度訴字第00558號
原　　　告　巨崴企業股份有限公司
代　表　人　甲○○（董事長）
被　　　告　財政部臺北市國稅局
代　表　人　凌忠嫄（局長）住同上
上列當事人間因營業稅及稅捐稽徵法事件，原告不服財政部中華
民國91年3 月5 日台財訴字第0911351696號（案號：第885622號
）訴願決定，提起行政訴訟。本院裁定如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　理 由
一、本件訴訟程序進行中，被告之代表人已由許虞哲變更為凌忠 嫄，此有行政院96年8 月3 日院授人力字第09600256721 號 令可證，茲由新任代表人具狀聲明承受訴訟，核無不合，應 予准許。
二、按撤銷訴訟之提起，應於訴願決定書送達後2 個月之不變期 間內為之；原告之訴，有起訴逾越法定期限者，行政法院應 以裁定駁回之。行政訴訟法第106 條第1 項前段、第107 條 第1項第6款分別定有明文。
三、查原告因不服臺北市稅捐稽徵處（下稱市稅處）民國（下同 ）88年7 月16日北市稽法乙字第8812307300號復查決定，提 起訴願，案經財政部訴願決定駁回，並於91年3 月7 日向原 告之營業所台北市○○○路417 號5 樓送達，惟遭以遷移新 址不明為由退回，此有公司資料查詢、財政部郵務送達證書 及信封在訴願卷可參，財政部乃委由市稅處信義分處以郵務 送達之方式，再向原告代表人之住所台北市○○區○○里○ ○○路○ 段553 巷30號4 樓送達，並於91年7 月8 日寄存送 達，此亦有送達證書在訴願卷內可按。計原告提起行政訴訟 之期間，自91年7 月9 日起算至91年9 月9 日（按：9 月8 日為星期日）屆滿，而原告卻遲至96年2 月9 日始提起本件 行政訴訟，此有本院加蓋在其起訴狀之收文日期戳記可考， 已逾法定不變期間，依首開法條規定，顯非合法，應予駁回 。至原告主張訴願決定書送達不合法云云，查訴願機關財政 部原係向原告登記之營業所即寄送訴願書之信封所載地址送 達訴願決定書，經以遷移新址不明退回後，始再委由被告之 信義分處向原告之代表人之戶籍地址送達，於法並無違誤， 又查原告自82年5 月28日遷入台北市○○區○○里○○○路 ○ 段553 巷30號4 樓，迄至93年3 月18日始遷出，此亦有本



院依職權請台北市信義區戶政事務所提供之除戶戶籍謄本在 本院卷內可按，是訴願決定書於91年7 月8 日向該址送達， 於法有據，原告主張尚非可採。
四、綜上所述，原告之起訴不合法，應予駁回，依行政訴訟法第 107 條第1 項第6 款、第104 條、民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 　8　　月　 28 　 日 第五庭審判長法 官　張瓊文
法 官　蕭忠仁
法 官　王碧芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 　8　　月　 28 　 日 　　 　　 　　　 　書記官 徐子嵐