臺北高等行政法裁定
95年度再字第00101號
再審原告 甲○○
丙○○
丁○○
戊○○
兼上四人
共同訴訟代
理人 乙○○
再審被告 行政院農業委員會
代 表 人 蘇嘉全（主任委員）
再審被告 勞工保險局
代 表 人 己○○（總經理）
上列再審原告因農保事件，對於中華民國（下同）92年3 月13日
本院90年度訴字第5897號判決、93年6 月18日最高行政法院93
年度裁字第692 號裁定，提起再審之訴。本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2 項）前項 期間自判決確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉 時起算。」、「再審之訴，應以訴狀表明左列各款事項，並 添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：‧‧4 、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」行政 訴訟法第276 條、第277 條分別定有明文，該規定為提起再 審必須具備之程式，若當事人提起再審之訴，未合法表明遵 守不變期間之證據，即於法不合，且性質上無庸命其補正， 法院應逕以其不合法，裁定駁回之。
二、查本院90年度訴字第5897號判決、最高行政法院93年度裁字 第692 號裁定係於93年6 月18日確定，本件再審原告於95年 8 月31日提起再審之訴，有本院收文戳記在卷可憑，其顯已 逾判決確定30日之不變期間，再審原告復未表明再審理由知 悉在後或其他遵守不變期間之証據，本院無庸命其補正。再 審之訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95 條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 8 月 8 日 第二庭審判長法 官 徐瑞晃
法 官 蕭惠芳
法 官 畢乃俊
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 8 日 書記官 簡信滇