臺灣臺北地方法院簡易民事判決 96年度北簡字第32642號
原 告 福灣企業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
楊玉婷
蔡逸凡
被 告 戊○○原名林戊○
乙○○
甲○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於中華民國96年8月22日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟捌佰肆拾元，及自民國
九十六年八月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬玖仟捌佰肆
拾元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由
一、兩造合意本院為附條件買賣合約涉訟之第一審管轄法院，有
原告提出之附條件買賣合約（下稱系爭合約）其他約定事項
第14條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院就本事件有管
轄權；又被告乙○○及甲○○經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告戊○○於民國86年11月間邀同被告乙○○及
甲○○暨訴外人吳文正為連帶保證人，以附條件買賣分期付
款方式向原告購買福特牌車號ＣＶ－8733號小客車乙輛（下
稱系爭車輛），並簽有系爭合約，約定分期總金額842,824
元，頭期款25,000元，餘款自86年11月24日起至90年10月24
日止，以每月為1期，每期給付17,038元，如有1期未履行即
喪失期限利益，且應自各期款應負日起按年息百分之18計付
之遲延利息。詎被告戊○○自第21期（即88年7月24日）起
即未依約給付，債務視為全部到期，原告遂依動產擔保交易
法規定取回系爭車輛拍賣，惟祇獲償190,000元，經抵充遲
延利息後，仍不足323,627元，被告應連帶清償借款及依約
計算之遲延利息。為此依系爭合約起訴，並聲明：被告應連
帶給付原告323,627元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出附條件買賣合約、車輛拍
賣規則暨租賃投標書、聯合拍賣投標書及繳款通知書等件為
證，而被告乙○○及甲○○經相當期日之合法通知，未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，固堪信為真
正。惟被告已否認應負擔轉呆帳前訴訟費用33,787元，就此
，原告即有舉證之責。但原告迄未提出任何支出此項費用之
證據，此部份事實即乏證據相左而難信實。
四、按「乙方（即被告戊○○）應按本合約正面附表第８及１０
項所列日期及金額分期支付附表第５項所列之分期付款總價
。」「乙方未按期付清分期價款之任一期款逾七日時，除得
依法律規定或本合約之規定行使權利外，並得對未付各期款
之本金月攤還額，自各該期款之當期日起至乙方付清是項逾
期未付款之日止按年息百分之18加收遲延利息。」「甲方依
法得主張未到期分期價款之餘額提前到期」及「乙方連帶保
證人茲無條件連帶保證乙方全數償付應給付甲方之分期付款
、費用、稅捐及一切債務，及完全履行本合約項下之各項義
務。」，系爭合約其他約定事項第2款及第11條分別定有明
文。被告戊○○未依約繳款，既如前述，依上開約定，已喪
失期限利益，本應一次全數清償。又本件為乃金錢給付之訴
，不具長時期無法履行之性質，原告復不同意給予期限利益
，自難因被告戊○○之工作狀況即依民事訴訟法第396條規
定給予期限利益。再被告乙○○即甲○○為系爭合約之連帶
保證人，對系爭車輛拍賣後不足清償部分亦有連帶給付義務
。從而，原告依系爭合約起訴，請求被告連帶給付289,840
元（即323,627元-33,787元），及自起訴狀繕本送達最後被
告翌日即96年8月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，
應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供相當之擔保，得免為假執行。
六、本件事政已臻明確，原告與被告戊○○其餘攻擊與防禦方法
均與判決結果不生影響，不再一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條但書、第85條第2
項（如後計算書）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官 陳立俐
, 台灣公司情報網