給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,31983號
TPEV,96,北簡,31983,20070828,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第31983號
　　原　　　告　丁○
　　訴訟代理人　乙○○○
　　被　　　告　聚智企業有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　被　　　告　甲○○
上列當事人間96年度北簡字第31983號給付票款事件，於中華民
國96年8月14日言詞辯論終結，同年月28日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾萬元，及自民國九十六年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣壹佰伍拾萬元預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、按「本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管 轄」，民事訴訟法第13條定有明文，本件支票付款地為台北 市○○路○段275號，依上開規定，本院自有管轄權。又被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告主張其執有被告聚智企業有限公司簽發，被告甲○○背 書，以上海商業銀行松南分行為付款人，票面金額為新台幣 150,000元，發票日為96年3月23日之支票1紙；詎原告屆期 提示竟遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之 上開支票及退票理由單等件為證，而被告經合法通知，既未 於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌 ，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之 金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告 被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將 請求標的物提存，得免為假執行。




　　　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官 蔡金臻　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　陳容正上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官 蔡金臻