清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,30275號
TPEV,96,北簡,30275,20070813,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第30275號
原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　簡里伊（原名簡秋雪）即相撲堂美食屋
　　　　　　甲○○
上列當事人間96年度北簡字第30275號清償借款事件，於中華民
國96年8月6日言詞辯論終結，96年8月13日下午5時在本院臺北簡
易庭第三法庭公開宣示判決出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟叁佰伍拾元，及自民國九十六年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之十三計算之利息，並自民國九十六年三月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾叁萬柒仟叁佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以臺北地方法院為第一審管轄法院，有融資貸 款契約書第陸點在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。 又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告簡里伊即相撲堂美食屋邀同被告甲○○為連帶 保證人，於94年8月30日向原告借款新臺幣500,000元，迄今 尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請 求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之融資貸款 契約書影本、一般放款全部查詢單等件為證，被告既經合法 通知，均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答 辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請 被告連帶給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准 許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項、第3項之規定，依職權宣



告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或 將請求標的物提存，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　書　記　官 唐步英