臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第6221號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
陳佳蓉
被 告 孫婉玲
上列當事人間清償借款事件，於中華民國106年6月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟肆佰陸拾參元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾萬參仟肆佰陸拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造第27條約定合意以本院為管轄 第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告與美商花旗銀行股份有限公司（下稱美商花旗銀行）依 企業併購法申請分割，原告為承受營業之既存銀行，此有行 政院金融監督管理委員函文可稽。又被告經合法通知，無正 當理由不到場，爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國94年4 月16日與原告訂立現金卡使用契 約，並領用現金卡，詎被告自94年10月15日起即未依約如期 繳款，依約定所有未到期帳款視為全部到期，迄今尚有如訴 之聲明之欠款尚未清償等事實，業據原告提出與其所述相符 之申請書及約定條款、電腦帳務資料及月結單等件影本為證 ，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未 於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所 提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原 告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1110元
第一審公示送達登報費用 150元
合 計 1260元
, 台灣公司情報網