宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第5892號
原 告 陳倩倩
法定代理人 陳愛月
被 告 王羚瑋
上列當事人間106年度北簡字第5892號損害賠償事件，於中華民
國106年6月26日言詞辯論終結，106年7月19日下午5時在本院台
北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零六年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國105年8月18日凌晨4時許，竟因心情 不佳，即意圖散布於眾之誹謗及公然侮辱之接續犯意，在大 陸地區之上海市，利用手機連結網際網路，以「王寶寶」之 名登入FACEBOOK網站，無故在原告使用之暱稱「姜兗」所張 貼之文字下方對原告回覆「八婆你哪位」、「我問你，你哪 位，呃殺小，幹」、「你踏馬的，沒事留個問號，手賤還是 手殘，我看你這種騷貨照在這裡出現就是不爽啦」、「我版 裡也不會有這種人賣肉的人謝謝」、「要賣也是你這種長的 不怎樣的才會賣。我踏馬的看到你才雖小」、「啊不就好棒 棒，好有家教的小孩在賣不用錢的肉」等文字，以此方式公 然侮辱原告，並影射原告私生活不檢點，而供不特定人瀏覽 ，足以貶損原告之人格、名譽與社會評價，侵害原告之名譽 權甚鉅，原告自得請求被告賠償非財產上之損害，爰依法提 起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告200,000元，及 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息 。
三、本院得心證之理由：
㈠、原告主張被告於上開時地，以前揭言詞辱罵原告等情，業經 臺灣高雄地方法院以105年度簡字第528號刑事判決判處拘役 40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確定 在案，業經本院依職權調取上開刑事卷宗全卷核閱無訛。而 被告於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，復 未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條 第1項，應視同自認原告主張，堪認被告確有前揭行為，自 應負侵權行為損害賠償責任。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按慰撫金之賠 償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟 酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數 額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。又以人 格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償， 其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程度及其他 各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應以實際加害 情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分、地位與加害人 之經濟情況等關係定之（最高法院86年度臺上字第3537號判 決意旨參照）。本件原告主張因被告前揭行為致精神上受有 痛苦，請求被告賠償精神上損害，自屬有據。本院審酌原告 學歷為國中畢業，目前無業，名下無財產所得；被告學歷為 高職畢業，名下無財產所得等晴，此有兩造稅務電子閘門財 產所得調件明細表在卷可稽，兼衡其等身分、資力、加害程 度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以10,000元為適當， 應予准許。逾此部分請求，為無理由，應予駁回。㈢、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、 第203條亦定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核 屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未 給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告
之翌日即106年4月23日（見本院卷第8頁）起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予 准許。
四、綜上所述，原告請求被告給付原告10,000元，及自起訴狀繕 本送達之翌日即106年4月23日起至清償日止按年息5%計算之 利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由， 應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權 宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張閔翔
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
書記官 張閔翔