清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,25777號
TPEV,96,北簡,25777,20070828,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　 錄　96年度北簡字第25777號
原　　　告　寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　易通聯合電訊股份有限公司
兼法定代理人丁○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間96年度北簡字第25777號清償借款事件，於中華民
國96年8月14日言詞辯論終結，同年8月28日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　法　官　賴劍毅
　　書記官　方蟾苓
　　通　譯　何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟柒佰柒拾元，及自民國九十六年一月八日起至清償日止，按年利率百分之八點五計算之利息，暨自民國九十六年二月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣貳拾柒萬捌仟柒佰柒拾元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之約定書附卷 可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
三、原告主張：被告易通聯合電訊股份有限公司以其餘被告為連 帶保證人向原告借款（日期：94年12月7日；金額：新臺幣 200萬元），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約 法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證



據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主 文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被 告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。計算書：
項　　　　目　　　 金　額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費 　 　　 2,980元
合　　　　計　　　 2,980元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　28　　日 書記官　方蟾苓